Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406225

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale confiée à un neurochirurgien pour déterminer si le décès de M. A... est imputable à un retard de prise en charge neurologique au CHU de Toulouse. La demande est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet de prescrire toute mesure utile d'expertise. Le tribunal a estimé que l'expertise amiable existante ne fournissait pas d'éléments suffisants pour chiffrer les préjudices ou établir une éventuelle défaillance dans la prise en charge. La mesure a été jugée utile dans la perspective d'un litige principal en responsabilité administrative.

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503942

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. D... d'une demande d'expertise médicale, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d'évaluer les préjudices subis suite à une intervention chirurgicale au centre hospitalier de Montauban en avril 2023, compliquée d'une infection nosocomiale. Le juge des référés a fait droit à cette demande, considérant l'expertise utile dans la perspective d'un éventuel litige en responsabilité administrative. La mission confiée à l'expert consiste notamment à décrire l'état de santé du patient, à vérifier la conformité des soins aux règles de l'art, et à déterminer l'origine des préjudices allégués.

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406045

Demande d'expertise médicale présentée par les ayants droit de M. K... I... devant le Tribunal Administratif de Toulouse, visant à examiner les conditions de sa prise en charge hospitalière au centre hospitalier de Castres-Mazamet et au CHU de Toulouse, avant son décès survenu en mars 2022. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande en ordonnant une expertise, celle-ci étant jugée utile pour éclairer un éventuel litige en responsabilité. La mission d'expertise est confiée à un collège de trois experts spécialisés en pneumologie, maladies infectieuses et cardiologie, exerçant hors du ressort de la cour administrative d'appel de Toulouse. Les frais d'expertise sont provisoirement avancés par l'ONIAM, et les conclusions des parties relatives aux frais irrépétibles sont réservées.

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315274

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires 134-136 rue Perronet à Neuilly-sur-Seine, qui demandait l'annulation de la décision implicite du maire de Neuilly-sur-Seine de ne pas s'opposer à une déclaration préalable de travaux déposée par la SAS NEOS 1. Cette déclaration visait à changer la destination d'un local commercial en local d'intérêt collectif pour y accueillir une crèche. Le syndicat invoquait notamment l'incomplétude du dossier de déclaration préalable et la méconnaissance des articles R. 431-36 et A. 431-9 du code de l'urbanisme, ainsi que des dispositions du plan local d'urbanisme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision de non-opposition.

Avocat : SCP D'AVOCATS BOUYEURE BAUDOUIN KALANTARIAN DAUMAS CHAMARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405856

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours de Mme C... contre le refus du conseil départemental des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ». La requérante soutenait que son périmètre de marche était inférieur à 200 mètres, ce qui constitue un critère d’attribution selon l’arrêté du 3 janvier 2017 pris pour l’application du code de l’action sociale et des familles. Le tribunal a annulé la décision du 17 avril 2024, estimant que le département n’avait pas produit d’éléments pour contredire les allégations de Mme C... et que le refus était entaché d’une erreur d’appréciation. Il a enjoint au département de délivrer la carte sous astreinte de 50 euros par jour de retard à compter de deux mois suivant la notification du jugement, et a condamné le département à verser 1 200 euros à Mme C... au titre des frais de justice.

Avocat : DAUMAS-WILSON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401808

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a annulé la décision du 20 février 2024 par laquelle l’IFSI du CHU de Nice avait exclu Mme B... de la formation en soins infirmiers pour cinq ans. La juridiction a jugé cette sanction disproportionnée au regard de l’arrêté du 21 avril 2007, compte tenu de l’évolution positive de l’étudiante, qui avait validé ses stages et obtenu son diplôme sans nouvel incident. Les conclusions indemnitaires de Mme B... ont été rejetées comme irrecevables, faute de demande préalable.

Avocat : DAUMAS-BORELLI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301980

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C A, qui demandait la condamnation du centre hospitalier Ariège Couserans (CHAC) pour le décès de son père par suicide survenu le 26 août 2018. Le tribunal a estimé qu'aucune faute dans la surveillance du patient n'était établie, en l'absence de caractère prévisible du passage à l'acte suicidaire au regard de l'évolution de son état de santé. Par conséquent, la responsabilité du CHAC n'a pas été engagée sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. Les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203001

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par le syndicat des copropriétaires d’un immeuble marseillais en annulation d’un arrêté de mise en sécurité du 8 février 2022. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement dont il a été donné acte par le jugement. Le tribunal a rejeté la demande de frais de justice présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAUMAS-WILSON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110789

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme le H dirigée contre un permis de construire modificatif tacite obtenu par Mme D le 9 avril 2021. Les requérants contestaient notamment la légalité du permis pour incompétence, fraude et méconnaissance du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Le tribunal a jugé la requête irrecevable, faute pour les requérants de justifier d’un intérêt à agir au regard des seules modifications apportées par le permis modificatif, le permis initial étant devenu définitif. Cette solution s’appuie sur l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme.

Avocat : DAUMAS-WILSON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303262

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires et de plusieurs habitants du 30, rue de Turbigo à Paris, qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 10 octobre 2022 autorisant le changement de destination de locaux commerciaux en hébergements hôteliers. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la maire ayant délégué sa signature à la cheffe de circonscription compétente. Il a également jugé que le moyen de fraude n'était pas fondé, rappelant que l'administration n'a pas à vérifier la validité de l'attestation du pétitionnaire sur sa qualité pour déposer la déclaration préalable, sauf en cas d'informations manifestes établissant une fraude, ce qui n'était pas le cas en l'espèce. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur la base des articles R. 423-1 du code de l'urbanisme et des principes régissant l'instruction des déclarations préalables.

Avocat : CABINET BOUYEURE, BAUDOUIN, DAUMAS, CHAMARD, BENSAHEL(SCP)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204297

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406271

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304756

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304134

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302965

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307639

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2218969

Avocat : CABINET BOUYEURE, BAUDOUIN, DAUMAS, CHAMARD, BENSAHEL(SCP)