Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602539

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de suspension en référé d'un retrait de titre de séjour et d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant haïtien, n'avait pas démontré l'existence d'une urgence suffisante justifiant la mesure provisoire, malgré ses allégations concernant sa vie professionnelle et familiale. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313987

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 22 septembre 2023 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a refusé de renouveler sa carte professionnelle. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par le CNAPS, jugeant que la délivrance ultérieure d’une autorisation provisoire d’activité ne faisait pas disparaître la décision de refus contestée. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision attaquée, estimant que le CNAPS n’apportait pas la preuve des faits reprochés au requérant, en l’absence de production de l’enquête administrative et de mémoire en défense. Cette solution a été rendue sur le fondement des articles L. 611-1 et L. 612-20 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511519

Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante colombienne, contestant un arrêté préfectoral du 25 juin 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment fondé sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue valide ainsi la mesure d'éloignement prise par le préfet du Val-d'Oise.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509501

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en urgence dans le cadre du droit au logement opposable (DALO), a été saisi par M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation du Val-d'Oise le 2 août 2024, qui n'avait pas reçu de logement adapté. Le requérant contestait une proposition de logement qu'il estimait indécente et inadaptée. Le tribunal a relevé que l'administration n'avait pas démontré avoir informé M. A... des conséquences d'un refus, comme l'exige l'article R. 441-16-3 du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, il a enjoint au préfet d'assurer le logement de l'intéressé, conformément aux articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du même code.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408088

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B..., ressortissant congolais, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 18 mars 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir du préfet, jugeant que la notification de l'arrêté ne comportait pas la mention des voies et délais de recours, rendant le délai de trente jours inopposable. Sur le fond, il a annulé l'arrêté au motif que le préfet avait commis une erreur de fait et une erreur manifeste d'appréciation en estimant que M. B... ne justifiait pas du caractère réel et sérieux de ses études, en méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à M. B... dans un délai d'un mois.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505892

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant roumain, contestant l’arrêté préfectoral du 12 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, le défaut d’examen de la situation personnelle, et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions fondées sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502114

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A B, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure du 25 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation personnelle, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DAURELLE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02333

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413274

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C D, ressortissant albanais, contestant les décisions du 28 novembre 2024 par lesquelles la préfète du Rhône lui a refusé un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français, a fixé le pays de destination et a prononcé une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'examen particulier, de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DAURELLE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00038

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313314

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l'annulation du courrier du 26 septembre 2023 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine l'informait de l'octroi du concours de la force publique pour son expulsion. Le tribunal a jugé que ce courrier constituait une simple lettre d'information et non une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir, rendant la requête irrecevable. La décision s'appuie sur l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2409734

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant péruvien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. Le tribunal a estimé que le préfet de police avait légalement pu refuser le titre en se fondant sur la menace pour l'ordre public que constituait la présence de l'intéressé, compte tenu de ses condamnations pénales, et que ce refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 423-23 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2302165

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311907

Avocat : DAURELLE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05042

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302295

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316339

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105547

Avocat : DAURELLE