Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311063

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme E, représentante de son enfant mineur, d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 27 août 2023 refusant l’entrée en France de l’enfant. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le président de la 9ème chambre a, par ordonnance du 27 août 2025, donné acte du désistement d’office de la requête.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311066

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme E, représentante de son enfant mineur A C, contre une décision du ministre de l’intérieur du 27 août 2023 refusant l’entrée sur le territoire français à l’enfant. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, elle est réputée s’être désistée de sa requête. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance du 27 août 2025.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311061

Le Tribunal Administratif de Montreuil, par une ordonnance du 27 août 2025, a constaté le désistement d’office de Mme C, qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français pris par le ministre de l’intérieur le 27 août 2023. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : DAURELLE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02333

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513979

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une convocation pour déposer un dossier de titre de séjour et un récépissé l'autorisant à travailler. Le tribunal a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, en l'espèce la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet sur sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition légale tenant à l'absence d'obstacle à une décision administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413274

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C D, ressortissant albanais, contestant les décisions du 28 novembre 2024 par lesquelles la préfète du Rhône lui a refusé un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français, a fixé le pays de destination et a prononcé une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'examen particulier, de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500213

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C veuve B comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait un arrêté préfectoral du 28 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée tardive car enregistrée le 8 janvier 2025, soit après l'expiration du délai de recours d'un mois suivant la notification de l'arrêté le 5 décembre 2024. La solution est fondée sur les articles R.222-1 du code de justice administrative et L.614-1 et L.911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313314

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l'annulation du courrier du 26 septembre 2023 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine l'informait de l'octroi du concours de la force publique pour son expulsion. Le tribunal a jugé que ce courrier constituait une simple lettre d'information et non une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir, rendant la requête irrecevable. La décision s'appuie sur l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAURELLE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00038

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508576

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police portant à vingt-quatre mois l’interdiction de retour sur le territoire français de M. A, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître d’une décision prise par le préfet de police.

Avocat : DAURELLE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00369

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2409734

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant péruvien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. Le tribunal a estimé que le préfet de police avait légalement pu refuser le titre en se fondant sur la menace pour l'ordre public que constituait la présence de l'intéressé, compte tenu de ses condamnations pénales, et que ce refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 423-23 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501382

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2302165

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404353

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311907

Avocat : DAURELLE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05042

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302295

Avocat : DAURELLE