Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 493640

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202683

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de la ville de Nîmes pour défaut d'entretien normal de la voie publique suite à une chute sur un trottoir le 11 mai 2019. Le tribunal a estimé que l'irrégularité du pavage, bien que réelle, était mineure et ne nécessitait pas de signalisation particulière, et que l'accident était exclusivement imputable à l'inattention de la victime, qui marchait vite. En conséquence, la responsabilité de la commune n'a pas été retenue, et les conclusions indemnitaires ainsi que la demande d'expertise médicale ont été rejetées.

Avocat : SCP BRUN CHABADEL EXPERT PITON

Conseil d'État — N° 466703

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 493555

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202904

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de la coopérative agricole de Lorraine contestant des compléments de cotisation foncière des entreprises (CFE) pour les années 2015 à 2020. La requérante invoquait notamment un vice de procédure, la prescription, et la qualification d'établissement industriel. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du vice de procédure, considérant que la procédure de rectification contradictoire n'était pas applicable à la CFE et que le principe général des droits de la défense avait été respecté par l'envoi d'un courrier motivé. La décision se fonde sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : DEXIUM AVOCATS

Conseil d'État — N° 497267

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2204013

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de l'Agence de services et de paiement (ASP) de lui verser la prime à la conversion et la subvention "Métropole roule propre". Le tribunal a jugé que le véhicule acquis par Mme B, une voiture à essence, relevait du nouveau dispositif d'immatriculation au sens de l'article 1007 du code général des impôts. En conséquence, le seuil d'émissions de CO2 de 109 g/km lui était opposable en application du 5° de l'article D. 251-8 du code de l'énergie, seuil que son véhicule dépassait. Le tribunal a également estimé que le règlement de la Métropole du Grand Paris excluait les voitures à essence du bénéfice de l'aide.

Avocat : KCP AVOCATS - KARBOWSKI - CASANOVAS VESCHEMBES de PRITTWITZ - AARPI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200562

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la SELARL Miquel Aras et Associés, agissant en qualité de liquidateur judiciaire de la SARL du Meuledick, qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et de rappels de taxe sur la valeur ajoutée pour la période 2014-2016. Le tribunal a jugé que l'administration fiscale avait valablement rejeté la comptabilité de la société comme non probante, en raison de l'absence de pièces justificatives des recettes et d'omissions dans les documents comptables. Il a également estimé que la méthode de reconstitution du chiffre d'affaires utilisée par l'administration n'était pas viciée, la société requérante n'apportant pas la preuve de son caractère excessif. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles 54 du code général des impôts et L. 192 du livre des procédures fiscales.

Avocat : VAN DEN SCHRIECK

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201300

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le syndicat des copropriétaires d’un immeuble, qui recherchait la responsabilité sans faute de la commune de Bastia pour des dommages causés par des travaux publics de démolition et de réhabilitation de l’îlot Gaudin. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le lien de causalité entre les désordres allégués et les travaux publics n’était pas établi et que les dommages étaient imputables au défaut d’entretien de l’immeuble par le syndicat. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à être garantie par les entreprises et assureurs, faute de condamnation prononcée à son encontre. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité du maître d’ouvrage pour dommages de travaux publics à l’égard des tiers.

Avocat : THIBAUDEAU

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201284

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le syndicat des copropriétaires d’un immeuble, qui demandait la condamnation de la commune de Bastia à l’indemniser des préjudices (36 724 euros) résultant de travaux publics de démolition et de réhabilitation de l’îlot Gaudin. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le lien de causalité entre les désordres allégués et les travaux publics n’était pas établi, et que les dommages étaient imputables au défaut d’entretien de l’immeuble par le syndicat. La solution retenue s’appuie sur les principes de la responsabilité sans faute de la commune en tant que maître d’ouvrage, mais le défaut de preuve du lien de causalité a conduit au rejet des conclusions indemnitaires.

Avocat : THIBAUDEAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306906

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’une requête en plein contentieux visant à contester le retrait de points de son permis de conduire et son invalidation, ainsi que le rejet implicite de sa demande de retrait de ces décisions par le ministre de l’intérieur. En cours d’instance, M. B s’est désisté de sa procédure par l’intermédiaire de son conseil. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304269

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement d'instance de la société Chanel SAS dans le cadre d’un litige l’opposant à la communauté de communes Cœur de Maurienne Arvan (3CMA) concernant le solde d’un décompte général définitif de marché public. Ce désistement fait suite à la signature d’un protocole transactionnel entre les parties. En conséquence, la requête initiale de la société Chanel, qui demandait la condamnation de la collectivité au paiement de 82 256,61 euros TTC, n’a plus lieu d’être examinée. Les conclusions reconventionnelles de la communauté de communes au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du code de justice administrative) ont été rejetées.

Avocat : SELAS FIDAL - BUREAU DE LYON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400564

Retrait de points du permis de conduire. Tribunal administratif de Melun. Donne acte du désistement pur et simple de M. B, qui a informé le tribunal de son intention de se désister de la procédure. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2205524

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C contestant un indu de prime d'activité de 639,18 euros pour la période de mai à juillet 2020. La requête a été jugée irrecevable car tardive, le recours préalable obligatoire ayant été formé le 16 décembre 2021, soit plus de deux mois après la notification de l'indu le 21 décembre 2020, en méconnaissance des articles R. 421-1 du code de justice administrative et R. 142-1 du code de la sécurité sociale. Le tribunal a également écarté le moyen tiré du défaut de signature de la décision de la commission de recours amiable, sans que cela ne puisse régulariser la forclusion. Aucune autre demande, y compris celle relative au droit à l'erreur, n'a été examinée en raison de l'irrecevabilité.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2101722

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B, locataire d'un bien immobilier appartenant au domaine privé de la commune de Cussac, qui demandait réparation pour un préjudice de jouissance et un préjudice moral suite à l'inertie de la commune face à un arrêté de péril. Le tribunal a rejeté la requête en se déclarant incompétent, considérant que le litige, né d'un contrat de bail de droit privé portant sur un bien du domaine privé communal, relève de la compétence du juge judiciaire et non de l'ordre administratif. Cette solution s'appuie sur les articles L. 2111-1 et L. 2331-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308765

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande de Mme B, agente contractuelle de l'État, qui réclamait le paiement d'un solde de traitement, d'heures supplémentaires et d'une indemnité compensatrice de congés payés non pris, ainsi que des dommages et intérêts pour préjudice moral. Le tribunal a constaté que l'administration avait régularisé la situation en versant le traitement dû pour la période du 22 au 24 février 2023, rendant sans objet cette partie de la demande. Pour le surplus, le tribunal a rejeté les conclusions, estimant que les heures supplémentaires n'avaient pas été demandées par le chef de service et que l'intéressée ne justifiait pas d'un préjudice moral indemnisable. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°2002-634 du 29 avril 2002 relatif au compte épargne-temps.

Avocat : MENDEZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408321

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A B d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer des points de permis de conduire retirés suite à une infraction de 2020. Le requérant s’est désisté de son recours par un mémoire du 10 décembre 2024. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306081

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 27 décembre 2024, du désistement pur et simple de M. et Mme A, qui contestaient le refus de la commune d’Err de requalifier leur contrat d’occupation de locaux commerciaux en bail commercial. Ce désistement fait suite à un protocole d’accord intervenu entre les parties le 25 novembre 2024, auquel la commune a acquiescé en renonçant à ses propres conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et a laissé à chaque partie la charge de ses frais d’instance.

Avocat : SELAS FIDAL - BUREAU DE LYON