Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2205576

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A B, ressortissante comorienne, contestant le refus implicite de titre de séjour opposé par le préfet du Rhône et demandant réparation. Le tribunal a constaté qu'un titre de séjour lui avait été délivré en cours d'instance, prononçant un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et injonction. Sur le fond indemnitaire, il a jugé que le refus initial était illégal car il méconnaissait les dispositions du 6° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, Mme A B étant mère d'un enfant français. En conséquence, l'État a été condamné à lui verser 5 000 euros en réparation de son préjudice moral et de ses troubles dans les conditions d'existence, ainsi que 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SCP COUDERC ZOUINE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2100101

Le Tribunal administratif de Limoges a donné acte du désistement pur et simple de Mme B A, qui demandait la condamnation du Centre hospitalier universitaire de Limoges pour responsabilité médicale et l’indemnisation de ses préjudices. L’affaire, relevant du plein contentieux, est close sans examen au fond. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEBERNARD-DAURIAC

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400395

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'instance de M. B. Ce désistement est intervenu suite à l'absence de confirmation du maintien de ses conclusions, après une demande adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le requérant contestait l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points associés.

Avocat : DECAMPS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302407

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par la société Relyens Mutual Insurance d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis par l’ONIAM pour un montant de 20 000 euros. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 23 août 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 août 2024. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : SELARL GF - DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200007

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A pour contester deux titres exécutoires émis par le président du conseil départemental du Var, visant à recouvrer des indus de revenu de solidarité active (RSA) d’un montant total de 16 059,90 euros. La requérante invoquait notamment la violation du caractère suspensif de son recours, l’absence de motivation des titres et le bien-fondé de l’indu, en se prévalant de sa résidence stable en France et du droit à l’erreur. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, en application des articles L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, et L. 123-1 du code des relations entre le public et l’administration, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202615

Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte du désistement pur et simple de Mme B et M. C, qui demandaient la condamnation du centre hospitalier de Niort à leur verser des dommages et intérêts pour préjudice d’affection. La caisse primaire d’assurance maladie de la Charente-Maritime, n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, est également réputée s’être désistée. L’ordonnance est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : DENIZEAU GABORIT TAKHEDMIT & ASSOCIES - 79

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308252

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A pour contester des retraits de points et la décision d’invalidité de son permis de conduire. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 23 août 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400339

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’Intérieur de retirer une décision 48 SI et les retraits de points afférents à six infractions. Par un mémoire enregistré le 24 mai 2024, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 août 2024. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400432

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’Intérieur de lui restituer des points de permis de conduire retirés suite à une infraction. Par un mémoire du 9 février 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 août 2024.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400435

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’Intérieur de lui restituer des points de permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 13 mars 2024, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 août 2024. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur le litige relatif au code de la route.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400421

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’Intérieur de retirer une décision 48 SI et les retraits de points afférents à quatre infractions. Par un mémoire enregistré le 24 mai 2024, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 août 2024. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400222

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’un recours en plein contentieux visant à contester le rejet implicite de sa demande de crédit de points sur son permis de conduire. Par un mémoire du 19 avril 2024, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 août 2024. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant achevée avant tout examen des textes invoqués, notamment le code de la route.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400226

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’Intérieur de lui créditer trois points sur son permis de conduire. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa demande. Par une ordonnance du 23 août 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400433

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’Intérieur de lui restituer des points de permis de conduire. Par un mémoire du 13 février 2024, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 août 2024.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400340

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le refus implicite du ministre de l'Intérieur de lui restituer des points de permis de conduire retirés suite à une infraction. Par une ordonnance rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté ce désistement sans examiner le bien-fondé du litige. Aucune application du code de la route n'a été nécessaire en raison de l'abandon des poursuites par le requérant.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405118

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de MM. Laurent, Lucien et Allan Klissing ainsi que de tous occupants sans droit ni titre d'une aire de stationnement du complexe sportif Chante-Cigale à Gujan-Mestras. La commune propriétaire justifiait de l'urgence et de l'utilité de la mesure en raison de branchements électriques sauvages créant un risque d'incendie et d'une atteinte à la sécurité publique. L'injonction de quitter les lieux sous 24 heures est assortie d'une astreinte de 100 euros par personne et par jour de retard, et les occupants sont condamnés solidairement à verser 1 000 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : BORDERIE

Conseil d'État — N° 491484

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 490678

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH