Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605464

Le Tribunal administratif de Paris rejette par ordonnance le recours en excès de pouvoir de M. C... contre son obligation de quitter le territoire français. Le juge estime la requête irrecevable car elle a été introduite en février 2026, bien après l'expiration du délai légal de recours de quinze jours suivant la notification de l'arrêté préfectoral de juin 2023. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux délais de recours contre les obligations de quitter le territoire (OQTF).

Avocat : SCHWILDEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506285

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la commune des Pennes Mirabeau d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération de la métropole Aix-Marseille Provence approuvant le plan local d’urbanisme intercommunal du Pays d’Aix, en tant qu’elle concerne l’OAP Petite Campagne. La commune requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Par ordonnance, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des parties défenderesses présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL ADDEN MEDITERRANEE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510278

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite d'une demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a constaté que le requérant résidait dans le département de Saône-et-Loire, relevant du ressort du tribunal administratif de Dijon en vertu des articles R. 221-3 et R. 312-8 du code de justice administrative. Par conséquent, il a déclaré incompétent et a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Dijon.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508140

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Le Tapenadier d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de l’Hérault ordonnant la cessation de son activité de fabrication de semi-conserves. Le juge des référés ayant rejeté la demande de suspension de cette décision, la société devait confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. N’ayant pas procédé à cette confirmation dans le délai imparti, la société est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 26 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : DEHMEJ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505718

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un avis de sommes à payer émis par la commune de Sète. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 9 février 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 février 2026. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : ALMÉRAS DES ACRES DE L'AIGLE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505719

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un avis de sommes à payer émis par la commune de Sète. Par un mémoire en désistement, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : ALMÉRAS DES ACRES DE L'AIGLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503364

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans le cadre d'un recours en plein contentieux. Le litige portait sur le refus du président du conseil départemental du Nord d'accorder la carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : DESOUTTER-TARTIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603279

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa de long séjour pour études. Le juge estime que le requérant, malgré la proximité de la rentrée universitaire, ne démontre pas le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, faute de justification de l'urgence.

Avocat : DECARNIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510959

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. Il a néanmoins condamné la commune de Champigny-sur-Marne à lui verser 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette condamnation, fondée sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, intervient après que le requérant a retiré le fond de son litige, ne laissant subsister que cette question accessoire.

Avocat : SCP SMITH D'ORIA IPP - MEMBRE DE L'AARPI SMITH D'ORIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531017

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, s'est prononcé sur une requête en excès de pouvoir et indemnitaire introduite par la société Ad Urbem contre la Caisse des dépôts et consignations. Le tribunal a estimé qu'il n'était pas compétent territorialement pour connaître du litige. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Grenoble, le siège de la société requérante étant situé dans le ressort de cette dernière juridiction.

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601191

Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête d'une personne s'opposant au recouvrement d'un indu d'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE) par France Travail. La juridiction estime que ce litige relève de la compétence des tribunaux judiciaires, et non de l'ordre administratif. Cette solution s'appuie sur les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, qui attribuent le contentieux des prestations d'assurance chômage à l'ordre judiciaire.

Avocat : VANDENBUSSCHE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06520

Avocat : MOULOUADE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA02226

Avocat : DEWAELE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA02358

Avocat : DEWAELE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02704

Avocat : ALDEGUER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03029

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511059

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. En cours d’instance, le requérant a été placé en rétention administrative au centre de Metz. En application des articles R. 922-4 et R. 922-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Nancy, seul compétent pour statuer.

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520275

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant l'annulation du refus de carte de résident et l'injonction au préfet de police. Il constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, celle-ci ayant été accordée. Enfin, il condamne l'État à verser 800 euros au conseil de la requérante au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DE SEZE