Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503672

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple des requérants, M. et Mme C..., qui renoncent à leur recours visant l'annulation d'un permis de construire délivré par la commune d'Asnières-sur-Seine. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond du litige. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le juge à constater un tel désistement.

Avocat : SEP LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02979

Avocat : POULLIEUX - DELCOUR

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505694

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme D... et M. E... visant à annuler des arrêtés préfectoraux leur enjoignant de quitter le territoire français (OQTF) assortis d'une interdiction de retour. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux fondés sur la méconnaissance des articles L. 542-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. En conséquence, les demandes d'injonction et de condamnation pécuniaire à l'encontre de l'État ont également été rejetées.

Avocat : BOURRET MENDEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601272

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de radiation des cadres et de mise à la retraite, ainsi que contre le titre de pension émis. Le tribunal a constaté que le lieu d’assignation de la pension était Limoges. En application des articles R. 312-13 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Limoges, territorialement compétent.

Avocat : DELORT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511880

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant l'annulation du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour et l'injonction de délivrance. La juridiction ne statue donc pas sur le fond du litige administratif. Elle condamne néanmoins l'État à verser au requérant une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en se fondant sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET HILDEVERT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600411

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans le cadre d'une procédure d'exécution d'un jugement. Le sujet principal était la demande d'exécution d'une décision ayant annulé le refus d'une aide du fonds de solidarité COVID-19. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : DELABY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401687

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté préfectoral du 1er mars 2024 retirant la carte de séjour temporaire de M. B..., un ressortissant marocain. La juridiction a jugé que l'administration avait méconnu l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, estimant qu'une condamnation pénale unique et ancienne pour vol ne caractérisait pas une menace actuelle pour l'ordre public, compte tenu de l'insertion professionnelle et de la durée de séjour de l'intéressé. Le tribunal a rejeté la demande d'injonction de restitution du titre (périmé) mais a condamné l'État à verser 1 000 euros à M. B... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404238

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation de pôle des urgences, a rejeté les requêtes de Mme A... visant à annuler les décisions du département de l'Eure et de la CAF lui réclamant le remboursement d'indus de RSA, d'ALS et de prime d'activité. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la compétence de l'autorité, à l'assermentation de l'agent de contrôle et au respect des droits de la défense, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code de l'action sociale et des familles régissant le contrôle et le recouvrement des prestations sociales.

Avocat : DESFARGES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00186

Avocat : SCP CASADEBAIG ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00415

Avocat : DEVARENNE ASSOCIES GRAND EST

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02795

Avocat : SELARL GUIDET ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02761

Avocat : DENIS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02763

Avocat : DENIS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03159

Avocat : DEBAZAC

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02593

Avocat : DEBRIL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02587

Avocat : DEBRIL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02646

Avocat : SELARL DESMARS BELONCLE BARZ CABIOCH

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02657

Avocat : NEVE DE MEVERGNIES