Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305169

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait la condamnation de la commune d'Eysines pour un défaut d'entretien normal du domaine de Pinsan, à la suite d'une chute due à une racine le 7 juin 2020. Le tribunal a jugé que la racine, par sa nature, ses dimensions et son emplacement dans un espace naturel boisé, ne constituait pas un défaut d'entretien normal, car elle n'excédait pas ce qu'un piéton prudent doit s'attendre à rencontrer. Par conséquent, la responsabilité de la commune n'a pas été engagée, et les conclusions indemnitaires de Mme A... ont été rejetées.

Avocat : DE BOUSSAC DI PACE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306005

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme C... et M. E... d’une demande d’indemnisation des préjudices consécutifs au décès de leur fille A..., survenu après un accouchement par césarienne et une prise en charge en réanimation au CHU de Bordeaux. Les requérants invoquaient une faute du CHU liée à la durée excessive de l’extraction par césarienne et à des manquements dans la réanimation, et subsidiairement un aléa thérapeutique engageant la solidarité nationale via l’ONIAM. Le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes, estimant que la pathologie myopathique de l’enfant constituait une cause étrangère exonérant le CHU de toute responsabilité, et que les conditions d’une indemnisation par l’ONIAM n’étaient pas réunies. Cette solution s’appuie sur les principes de responsabilité pour faute du service public hospitalier et les dispositions du code de la santé publique relatives à la solidarité nationale.

Avocat : DE BOUSSAC DI PACE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304627

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation pour la perte quasi-totale de la vision de son œil gauche, consécutive à la pose d'un implant « Icare » défectueux en 2006. Le requérant engageait la responsabilité sans faute du centre hospitalier universitaire (CHU) de Bordeaux sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, ou, à titre subsidiaire, celle de l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) au titre de la solidarité nationale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A..., estimant que le lien de causalité direct et certain entre l'implant et le dommage n'était pas établi, compte tenu du délai de plus de six ans entre la pose et l'apparition des troubles. Par conséquent, ni la responsabilité du CHU ni celle de l'ONIAM n'ont été retenues.

Avocat : DE BOUSSAC DI PACE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304974

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... d’une demande d’indemnisation pour une infection nosocomiale contractée au CHU de Bordeaux après une hystérectomie. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l’établissement, non contestée, sur le fondement des articles L. 1142-1 et suivants du code de la santé publique. Il a condamné le CHU de Bordeaux à verser à Mme A... une somme totale de 3 918,65 euros en réparation de ses préjudices (déficit fonctionnel temporaire, frais divers, assistance par tierce personne, souffrances endurées), et à rembourser à la CPAM de la Gironde la somme de 3 171,86 euros au titre des débours, ainsi que l’indemnité forfaitaire de gestion. Les intérêts au taux légal ont été accordés à compter de la date d’enregistrement de la requête.

Avocat : DE BOUSSAC DI PACE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407197

Le Tribunal administratif de Bordeaux a donné acte du désistement de Mme A..., qui demandait la condamnation de l’assureur du CHU de Bordeaux à lui verser des indemnités pour des dépenses de santé consécutives à une intervention chirurgicale de 2016. La requérante s’est désistée de sa requête en plein contentieux après l’ouverture d’une médiation. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a prononcé une ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE BOUSSAC DI PACE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2110893

Avocat : DE BOUSSAC DI PACE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2001232

Avocat : DE BOUSSAC DI PACE