Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2304124

Le Tribunal Administratif d'Amiens annule la décision du 5 octobre 2023 par laquelle le directeur de l'EPISSOS a retiré à une agente le bénéfice du congé pour invalidité temporaire imputable au service, à la suite d'un accident de trajet survenu le 18 novembre 2022. Le tribunal juge que le non-respect d'une priorité routière par l'agente constitue une simple imprudence et non un fait intentionnel, ce qui ne permet pas de détacher l'accident du service au sens de l'article L. 822-19 du code général de la fonction publique. Il écarte également le motif subsidiaire de l'administration, estimant que l'état antérieur de l'agente ne suffit pas à établir que son incapacité serait exclusivement imputable à cet état. En conséquence, la décision est annulée.

Avocat : SELARL DELAHOUSSE & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400191

Le Tribunal Administratif d’Amiens (1ère chambre) a rejeté la requête de l’Association Picarde d’Action Préventive (APAP) contestant le refus d’autorisation de licenciement de M. A..., salarié protégé. Le tribunal a d’abord constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la décision de l’inspecteur du travail, annulée par le ministre, et que la demande d’annulation d’une décision implicite inexistante était irrecevable. Sur le fond, le juge a estimé que le ministre du travail n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en refusant l’autorisation, le changement d’affectation constituant une modification du contrat de travail que le salarié était en droit de refuser. La requête a été rejetée, de même que les conclusions de l’APAP au titre des frais de justice, et une somme a été mise à sa charge au profit de M. A....

Avocat : SELARL DELAHOUSSE & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301918

Le Tribunal Administratif d’Amiens a annulé la décision du directeur de l’EPSOMS-80 du 14 avril 2023 affectant Mme A, technicienne hospitalière, de l’ESAT Georges-Couthon à l’EHPAD Mathilde d’Yeu. La requérante contestait cette mesure par un recours pour excès de pouvoir. Le tribunal a jugé que ce changement d’affectation, intervenu après un entretien sur des faits reprochés et entraînant une perte de responsabilités, revêtait un caractère disciplinaire et ne constituait pas une simple mesure d’ordre intérieur. En l’absence de communication préalable du dossier individuel et de respect de la procédure disciplinaire prévue par les articles L. 530-1, L. 532-1 et L. 532-4 du code général de la fonction publique, la décision a été annulée.

Avocat : SELARL DELAHOUSSE & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404707

Avocat : SELARL DELAHOUSSE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00780

Avocat : SELARL DELAHOUSSE ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00276

Avocat : SELARL DELAHOUSSE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2100887

Avocat : DELAHOUSSE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA00251

Avocat : SELARL DELAHOUSSE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2201411

Avocat : SELARL DELAHOUSSE & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2103070

Avocat : SELARL DELAHOUSSE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-21DA02228

Avocat : SELARL DELAHOUSSE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202917

Avocat : SELARL DELAHOUSSE & ASSOCIES