Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517124

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à Mme B... par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a considéré que la condition d'urgence, bien que présumée pour un refus de renouvellement, était neutralisée par la délivrance à l'intéressée d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 28 décembre 2025, la maintenant en situation régulière. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414309

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme A pour contester un refus de visa de long séjour pour études, confirmé par la commission de recours contre les décisions de refus de visa. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction) dans un mémoire du 2 septembre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, il a fait droit à la demande de frais de justice en condamnant l'État à verser 500 euros à Mme A au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2501366

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté les trois requêtes de M. B A, ressortissant afghan, qui contestait les refus de visa de long séjour au titre de l’asile. Le tribunal a considéré que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que l’administration pouvait légalement se fonder, pour refuser le visa, sur les motifs d’exclusion du statut de réfugié et de la protection subsidiaire prévus aux articles L. 511-6 et L. 512-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison des fonctions exercées par le requérant au sein des services de renseignement afghans. Il a également écarté les moyens tirés de l’erreur manifeste d’appréciation et du défaut d’examen des risques de persécution.

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505667

Refus implicite de renouvellement d’un titre de voyage pour réfugié. Le Tribunal administratif de Strasbourg donne acte du désistement des conclusions aux fins d’annulation et d’injonction de M. B, le préfet ayant fait droit à sa demande. L’Etat est condamné à verser 800 euros à son avocat au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418806

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B, ressortissante biélorusse, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de police du 28 mai 2024 refusant son titre de séjour « passeport talent – renommée internationale » sur le fondement de l’article L. 421-21 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En cours d’instance, le préfet a délivré le titre sollicité, valable jusqu’au 27 mars 2026. Mme B s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par jugement du 15 septembre 2025.

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513159

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions tendant à la suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le requérant, qui contestait notamment un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article L. 426-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, s'est désisté en cours d'instance. En conséquence, le tribunal a condamné l'État à verser à M. B une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505646

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B..., réfugié, d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Bas-Rhin refusant le renouvellement de son titre de voyage pour réfugié, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Après que le préfet a convoqué le requérant pour les procédures biométriques nécessaires à la délivrance du titre, M. B... s’est désisté de ses conclusions principales. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306017

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B et M. E, représentants légaux de l'enfant C B, qui demandaient l'annulation du refus du préfet de Seine-et-Marne de délivrer un document de circulation pour étranger mineur. Le tribunal a estimé que la décision initiale du 13 janvier 2023 était suffisamment motivée et que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation du rejet du recours gracieux était inopérant. Il a également jugé que l'enfant, recueilli au Maroc par une kafala, ne remplissait pas les conditions de l'article L. 414-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment celles relatives à l'entrée en France sous couvert d'un visa de long séjour ou avant l'âge de treize ans. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326168

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de délivrance d’un document de circulation pour étranger mineur (DCEM) pour l’enfant Ayman Nkhili, recueilli par kafala. Le tribunal a relevé d’office l’irrecevabilité des conclusions, estimant avoir épuisé sa compétence par une précédente ordonnance de rejet du 8 avril 2023. La solution retenue est donc un rejet pour irrecevabilité, sans examen au fond des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, méconnaissance de l’intérêt supérieur de l’enfant). Les textes appliqués sont le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (notamment l’article L. 414-4) et le code de justice administrative.

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403982

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417680

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417439

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328801

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2225602

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314995

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322943

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304246

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312996

Avocat : DELAVAY