Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01295

Avocat : DERRIENNIC & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301279

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en plein contentieux, était saisi par la société Viamedis, organisme de gestion du tiers-payant, contestant 77 titres de recettes émis par le centre hospitalier de Boulogne-sur-Mer pour un montant total de 23 427,85 euros. Le tribunal a rejeté l'exception d'incompétence soulevée par le comptable public, jugeant que le litige relatif au paiement de frais d'hospitalisation opposant un établissement public de santé à un organisme tiers-payant relève de la compétence de la juridiction administrative. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des principes régissant le contentieux des créances hospitalières.

Avocat : DERRIENNIC & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200408

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Viamédis, agissant en qualité de tiers payeur pour des organismes complémentaires, d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de recettes émis par le centre hospitalier Albertville-Moûtiers, relatif à des frais de SMUR. La société soutenait que ces frais ne pouvaient être mis à la charge des tiers payeurs et que l’autre titre de recettes avait déjà été payé. Le tribunal a rejeté la requête en se fondant sur les articles L. 162-23-15, D. 162-6, D. 162-8, L. 160-13 et R. 160-16 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur les arrêtés des 28 juin 2016 et 4 mai 2017. Il a jugé que les frais de transport SMUR sont financés par la dotation nationale de financement des missions d'intérêt général et d'aide à la contractualisation (MIGAC), à l'exclusion de la part incombant à d'autres financeurs, et que la participation forfaitaire et la franchise laissées à la charge de l'assuré pour les transports sanitaires ne s'appliquent pas aux transports d'urgence. Par conséquent, le titre de recettes

Avocat : DERRIENNIC & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200401

Le Tribunal Administratif de Grenoble (5ème Chambre) a été saisi par la société Viamédis, un organisme tiers payant, d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de recettes émis par le centre hospitalier de Bourg-Saint-Maurice. La société contestait le bien-fondé de ce titre, estimant que les frais de transport SMUR (Service Mobile d'Urgence et de Réanimation) ne pouvaient être mis à la charge des tiers payeurs. Le tribunal a rejeté la requête en se fondant sur les articles L. 160-13, R. 160-16 du code de la sécurité sociale et D. 162-6 du même code. Il a jugé qu'aucune participation ou franchise ne peut être imposée à l'assuré pour un transport médical d'urgence, et que la dotation de financement des missions d'intérêt général ne peut avoir pour effet de faire supporter ces frais par l'assuré ou son organisme complémentaire.

Avocat : DERRIENNIC & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308387

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la société Lofatex, qui contestait le retrait d'une décision implicite d'acceptation de son recours préalable. Le tribunal a jugé que le directeur régional de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités avait légalement retiré cette décision implicite, car elle était illégale, en application de l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration. La demande de vérification d'un équipement de travail, fondée sur les articles L. 4722-1 et R. 4722-5 du code du travail, était justifiée par les graves manquements à la sécurité constatés lors de l'enquête suite à un accident du travail.

Avocat : DERRIEN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2007706

Le Tribunal Administratif de Grenoble (5ème Chambre) a partiellement annulé des titres de recettes émis par le centre hospitalier de la Mûre à l’encontre de la société Viamédis, une société de gestion du tiers payant. Le tribunal a prononcé l’annulation de plusieurs titres et la décharge des sommes correspondantes (931,49 € et 9 023,83 €), faute de contestation de l’hôpital, pour des motifs tenant à l’absence de mutuelle du patient ou à une facturation non conforme aux prises en charge acceptées. En revanche, les contestations relatives à des demandes de duplicata ou à des paiements déjà effectués ont été rejetées comme inopérantes, le contentieux du recouvrement relevant du juge de l’exécution. La décision s’appuie sur le code de la santé publique, le code de la sécurité sociale et le livre des procédures fiscales.

Avocat : DERRIENNIC & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2001071

Le Tribunal Administratif de Grenoble (5ème Chambre) a annulé des titres de recettes émis par le Centre Hospitalier Universitaire Grenoble Alpes (CHUGA) à l'encontre de la société Viamédis, un tiers payeur pour des mutuelles. La solution retenue est l'annulation de nombreux titres pour deux motifs principaux : d'une part, l'absence de mutuelle pour les patients ou de couverture des risques au moment des soins, et d'autre part, des facturations non conformes aux prises en charge acceptées ou refusées. Le tribunal a prononcé la décharge des sommes correspondantes, soit 12 657,28 euros pour le premier groupe et 21 785,28 euros pour le second, faute de contestation du CHUGA. Les textes appliqués incluent le code de la santé publique et le code de la sécurité sociale.

Avocat : DERRIENNIC & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401113

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation de la décision implicite du préfet du Gard refusant de lui restituer l'ensemble des catégories de permis de conduire (A, C1, C, BE, C1E, CE) perdues suite à l'invalidation de son titre pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que le requérant ne remplissait pas les conditions prévues par le code de la route, notamment l'article R. 221-5, pour obtenir ces catégories, car il ne justifiait pas de la possession préalable des catégories inférieures requises (A2, C1, C) depuis la durée minimale exigée. De plus, la conversion de son brevet militaire était impossible en application de l'article 7 de l'arrêté du 1er juin 1999, son permis civil ayant été invalidé. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : SCP DERRIENNIC & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00322

Avocat : CABINET DERRIENNIC & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2302225

Le Tribunal Administratif de Besançon, saisi en plein contentieux par la société Viamedis, était amené à se prononcer sur la contestation de titres de recettes émis par le groupe hospitalier de la Haute-Saône pour le recouvrement de créances liées au tiers payant. Le tribunal a d'abord examiné sa compétence, rappelant que les contestations portant sur le recouvrement des créances non fiscales des établissements publics de santé relèvent du juge de l'exécution en application de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. En conséquence, il s'est déclaré incompétent pour connaître des conclusions de la société Viamedis, qui ont été rejetées comme portées devant une juridiction incompétente.

Avocat : DERRIENNIC & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401650

Cette décision du Tribunal Administratif de Besançon concerne un litige opposant la société Viamedis, gestionnaire du tiers payant pour des complémentaires santé, au groupe hospitalier de la Haute-Saône et à son trésorier. La société contestait le bien-fondé de titres de recettes émis par l’hôpital, ainsi que la régularité des saisies administratives à tiers détenteur subséquentes, et demandait la décharge et le remboursement des sommes prélevées. Le tribunal a rejeté la requête en se déclarant incompétent pour connaître des contestations portant sur la régularité des actes de poursuite (saisies), ces dernières relevant du juge de l’exécution en application de l’article L. 281 du livre des procédures fiscales. Il a également rejeté les conclusions relatives au bien-fondé des titres de recettes, faute pour la société requérante d’avoir respecté le délai de deux mois prévu à l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales pour contester directement ces titres devant le juge administratif. Enfin, le tribunal a condamné la société Viamedis à verser 2 000 euros au groupe hospitalier au titre de l’

Avocat : DERRIENNIC & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300470

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... qui contestait l'avis défavorable du collège territorial de second examen des rescrits concernant l'application de l'exonération prévue à l'article 44 quindecies du code général des impôts pour la création d'une SELARL. Le tribunal a jugé que l'opération projetée, consistant en la cession de son activité individuelle de notaire à une nouvelle société, constituait un transfert d'activités préexistantes et non une création ou reprise éligible à l'exonération. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance du principe d'égalité, estimant que la situation de la requérante n'était pas comparable à celle de son associée ou d'autres sociétés. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l'article 44 quindecies du code général des impôts.

Avocat : SCP LALANNE-DERRIEN LALANNE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02825

Avocat : SCP LALANNE - DERRIEN-LALANNE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401711

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de la société PLD Holdings LTD, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties et non bâties pour l'année 2023. La société soutenait que la base de calcul était erronée en raison d'un changement d'affectation des locaux consécutif à l'arrêt de l'exploitation d'un golf. Le tribunal a jugé que, si la cessation d'activité commerciale peut constituer un changement d'affectation, la société n'a pas démontré que les locaux étaient désormais affectés à un usage d'habitation, comme elle le prétendait. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les articles 1380, 1415, 1516 et 1517 du code général des impôts.

Avocat : SCP LALANNE-DERRIEN LALANNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2103554

Avocat : DERRIENNIC & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400245

Avocat : DERRIENNIC & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400241

Avocat : DERRIENNIC & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400237

Avocat : DERRIENNIC & ASSOCIES