LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

122 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

122

Décisions totales

383 581

Ordonnances

256 210

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : DESFARGESEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511551

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par Mme A. Concernant la contestation du titre de recette relatif à un indu de revenu de solidarité active, la requête est irrecevable car le recours au fond déjà introduit par Mme A suspend automatiquement l'exécution du titre en application de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, rendant la demande de suspension sans objet. S'agissant de l'avis de saisie administrative à tiers détenteur, le juge des référés se déclare incompétent pour en connaître, la contestation de cet acte de poursuite relevant de la compétence du juge judiciaire en vertu des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales.

Avocat : DESFARGES

13 août 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501759

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait une contrainte de la caisse d'allocations familiales du Val-d'Oise pour un montant de 10 328,56 euros. Le requérant n'a pas produit la décision attaquée ni justifié de l'impossibilité de le faire, et n'a pas respecté l'obligation de transmettre les pièces dans des fichiers distincts, malgré une demande de régularisation. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 414-5 du code de justice administrative.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DESFARGES

12 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521751

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A contestant un indu de revenu de solidarité active de 11 913,94 euros. Le juge a estimé que le courrier de la CAF du 4 mars 2025, qui informait l'allocataire des modalités de remboursement par retenue sur prestations, ne constituait pas une décision de récupération de l'indu faisant grief. Par conséquent, le recours administratif préalable formé contre ce courrier était sans objet, et la requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1, R. 772-6 et R. 772-7 du code de justice administrative.

Avocat : DESFARGES

31 juillet 2025
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403068

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A contestant un indu de revenu de solidarité active de 3 373,65 euros. La requête, enregistrée le 3 mai 2024 contre une décision implicite de rejet née du silence gardé sur son recours administratif, était tardive au regard du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : DESFARGES

30 juillet 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503861

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d'une requête de M. B A contestant un titre exécutoire émis le 5 mars 2025 par le département de l'Oise pour le recouvrement d'un indu de revenu de solidarité active de 5 269,32 euros, s'est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, la compétence territoriale revient au tribunal administratif d'Amiens, dans le ressort duquel se trouve le siège de l'autorité ayant pris la décision attaquée. Par une ordonnance du 17 juillet 2025, le tribunal a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : DESFARGES

17 juillet 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405970

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A C contestant le refus implicite de la CAF du Rhône d’accorder une remise gracieuse sur un indu d’aide personnalisée au logement de 340,95 euros. Statuant en tant que juge de plein contentieux, le tribunal a rappelé qu’il ne lui appartient pas de se prononcer sur le bien-fondé de l’indu, mais uniquement sur l’opportunité d’une remise. Il a jugé inopérants les moyens de légalité externe soulevés par le requérant (vice de procédure, incompétence, défaut d’information) et a estimé que l’absence de justificatifs de ressources et de charges ne permettait pas d’apprécier sa situation de précarité. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : DESFARGES

4 juillet 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516653

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B contestant un indu d'allocation de logement sociale de 4 383,45 euros notifié par la CAF de Paris. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, la requérante n'a pas justifié avoir formé le recours préalable obligatoire prévu à l'article L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation avant de saisir le juge. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la demande a donc été rejetée sans examen au fond.

Avocat : DESFARGES

4 juillet 2025
TA76Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500874

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen rejette la requête de Mme B contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 4 756,68 euros. Le juge constate que la requête est manifestement irrecevable pour cause de tardiveté, en application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Mme B a reçu la décision explicite de rejet du département de l'Eure le 19 juillet 2024, mais n'a déposé sa demande d'aide juridictionnelle que le 23 décembre 2024, soit au-delà du délai de recours de deux mois. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des demandes de Mme B.

Avocat : DESFARGES

3 juillet 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516926

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de Mme A contestant une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales des Hauts-de-Seine pour le recouvrement d'un indu d'allocation de logement sociale de 440 euros. Le tribunal a d'abord écarté le moyen de légalité externe tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, le jugeant manifestement infondé dès lors que la contrainte était signée par le directeur de la caisse. Ensuite, s'agissant des moyens de légalité interne, le juge a rappelé que seuls les moyens relatifs au principe, à la quotité ou à l'exigibilité de la créance sont opérants. Il a estimé que les arguments de Mme A, portant sur un manque de clarté des obligations déclaratives et sa bonne foi, étaient inopérants car ils ne remettaient pas en cause le bien-fondé de la dette elle-même. La requête a donc été rejetée en application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sur la base des articles L. 161-1-5 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale.

Avocat : DESFARGES

24 juin 2025
TA76Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502820

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. B pour contester une pénalité de 5 000 euros infligée par la CAF de la Seine-Maritime sur le fondement de l'article L. 114-17-2 du code de la sécurité sociale. Le juge a constaté que ce litige relève de la compétence exclusive du tribunal judiciaire spécialement désigné, et non de la juridiction administrative. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.

Avocat : DESFARGES

16 juin 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403933

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C contestant un indu de prime exceptionnelle de fin d'année 2022 (152,45 euros) notifié par la CAF des Hauts-de-Seine. La décision attaquée était suffisamment motivée, précisant que la requérante n'avait pas droit au revenu de solidarité active pour novembre et décembre 2022, condition requise par le décret n° 2022-1568 du 14 décembre 2022. Les moyens soulevés, notamment le défaut de signature et le non-respect de la procédure contradictoire, ont été jugés manifestement infondés ou inopérants. Le tribunal a statué sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative, L. 212-1 et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration, et L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES

4 juin 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403934

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C contestant un indu de prime exceptionnelle de fin d'année 2021 (152,45 euros) notifié par la CAF des Hauts-de-Seine. La requérante invoquait des moyens de légalité externe (défaut de motivation, défaut de signature, absence de procédure contradictoire) et un moyen relatif au caractère suspensif du recours. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et régulièrement signée, que le moyen tiré du défaut de procédure contradictoire était inopérant (la CAF étant un organisme de sécurité sociale non soumis à cette obligation pour les décisions non sanctionnatrices), et que la contestation des modalités de recouvrement était sans incidence sur la légalité de l'indu. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur le fondement des articles R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, du code des relations entre le public et l'administration, et du décret n° 2021-1657 du 15 décembre 2021.

Avocat : DESFARGES

4 juin 2025
TA95Ordonnance

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404838

Avocat : DESFARGES

31 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421225

Avocat : DESFARGES

25 mars 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417906

Avocat : DESFARGES

17 mars 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314827

Avocat : DESFARGES

17 février 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411480

Avocat : DESFARGES

24 janvier 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415467

Avocat : DESFARGES

21 janvier 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312581

Avocat : DESFARGES

17 décembre 2024
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414270

Avocat : DESFARGES

17 décembre 2024