Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2125957

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A, brigadier-chef de police, contestant l'arrêté du ministre de l'intérieur du 30 juillet 2021 qui ne l'inscrivait pas au tableau d'avancement au grade de major pour 2021. Le tribunal a constaté que cet arrêté avait déjà été annulé rétroactivement par un jugement définitif du Tribunal Administratif d'Orléans du 14 mai 2024. En conséquence, les conclusions en annulation sont devenues sans objet. Le tribunal a toutefois enjoint au ministre de réexaminer la candidature de M. A dans un délai de quatre mois et a condamné l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : ROTHDIENER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500193

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour demander la suspension de son licenciement en cours de stage, prononcé par le maire d'Yrouerre pour insuffisance professionnelle. Le juge a reconnu l'urgence, la décision privant l'agent de toute rémunération, et a examiné l'existence d'un moyen sérieux de nature à créer un doute sur la légalité de la décision, notamment au regard du décret n° 92-194 du 4 novembre 1992. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur le contrôle normal du juge de l'excès de pouvoir concernant la fin de stage.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301955

Le Tribunal Administratif de Dijon annule la décision du 14 juin 2023 par laquelle l'OFII avait mis fin aux conditions matérielles d'accueil de Mme B, une demandeuse d'asile biélorusse. Le tribunal a jugé que le motif invoqué, à savoir le refus de suivre les forces de l'ordre pour un transfert vers l'Espagne, était entaché d'une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu des circonstances familiales et médicales exceptionnelles (crise allergique de sa fille). Il enjoint à l'OFII de rétablir rétroactivement ces droits à compter du 14 juin 2023.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402847

Le Tribunal Administratif de Dijon a annulé l'arrêté du 31 juillet 2024 par lequel le préfet de la Nièvre refusait un titre de séjour à M. D, ressortissant kosovar, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a jugé que l'avis du collège de médecins de l'OFII, sur lequel se fondait le refus, était irrégulier car il ne précisait pas si l'état de santé de l'enfant nécessitait une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir des conséquences d'une exceptionnelle gravité, en méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. D dans un délai de deux mois.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402846

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné la requête de Mme D, ressortissante kosovare, contestant l'arrêté préfectoral du 31 juillet 2024 refusant un titre de séjour pour raison médicale et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait l'irrégularité de l'avis du collège de médecins de l'OFII et la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que le préfet avait insuffisamment motivé sa décision au regard de l'avis médical et n'avait pas démontré l'absence de conséquences d'une exceptionnelle gravité pour l'état de santé de l'enfant de Mme D. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code précité, ainsi que sur l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2203022

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné la requête de Mme C, directrice d'hôpital, contestant la décision du 15 novembre 2022 du directeur du GHT Unyon l'affectant à un nouveau poste au centre hospitalier d'Auxerre. La requérante invoquait notamment des vices de procédure (absence d'avis de la commission administrative paritaire et du comité technique), une méconnaissance de l'article 65 de la loi du 22 avril 1905, une erreur manifeste d'appréciation et un détournement de procédure. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision d'affectation dans l'intérêt du service était régulière et ne constituait pas une sanction déguisée. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes spécifiques sur la procédure disciplinaire, la décision étant fondée sur les pouvoirs d'organisation du service de l'administration.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402877

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du 3 juillet 2024 lui infligeant un blâme. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire du 14 janvier 2025, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. La communauté de communes Le Tonnerrois en Bourgogne, qui demandait la condamnation de M. B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a vu ses conclusions rejetées. L’ordonnance a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 611-11-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500018

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 29 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, l'erreur de fait et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en considérant que la décision était justifiée par l'absence de titre de séjour et l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables en France. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301959

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné deux requêtes de M. D, un ressortissant arménien, contestant les décisions de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. La première décision (3 juillet 2023) était motivée par le refus d'embarquer de M. D suite à un arrêté de transfert, tandis que la seconde (5 janvier 2024) était fondée sur l'absence de renouvellement de son attestation de demande d'asile. Le tribunal a annulé ces deux décisions, jugeant que la première était entachée d'une erreur d'appréciation et que la seconde méconnaissait les articles L. 551-16 et D. 553-25 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le défaut de document valide n'étant pas imputable à l'intéressé. Il a enjoint à l'OFII de rétablir rétroactivement les conditions matérielles d'accueil et de réexaminer la situation de M. D.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404397

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, l'erreur de fait concernant sa situation familiale, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404063

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403679

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403673

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03890

Avocat : ROTHDIENER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403591

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403562

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403572

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403449

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN