Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522719

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de l’arrêté préfectoral du 1er septembre 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, erreur d’appréciation de l’état de santé, violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : CABINET MALTERRE DIETSCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520454

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 10 juin 2025 par lequel le préfet de police a retiré la carte de résident de Mme A... C..., ressortissante congolaise. Le tribunal retient que le préfet a commis une erreur de fait en considérant que l'intéressée était « veuve et sans charge de famille », alors qu'elle avait signalé avoir trois enfants français, dont une mineure à charge. Cette erreur, qui a affecté la légalité de la décision, a conduit à l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens. Le tribunal enjoint au préfet de restituer la carte de résident dans un délai d'un mois et condamne l'État à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais d'instance. La décision se fonde sur l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET MALTERRE, DIETSCH (ASSOCIATION)

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502063

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté du préfet du Gard l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision d'éloignement. Elle a jugé que le préfet avait légalement fondé sa décision sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. B... ne justifiant ni d'une entrée régulière ni d'un titre de séjour valide, et n'ayant pas démontré avoir déposé une demande d'asile.

Avocat : MALTERRE - DIETSCH

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA03245

Avocat : CABINET MALTERRE - DIETSCH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2209317

Avocat : MALTERRE - DIETSCH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206647

Avocat : MALTERRE - DIETSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2209925

Avocat : MALTERRE - DIETSCH

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA02776

Avocat : CABINET MALTERRE - DIETSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2114631

Avocat : MALTERRE - DIETSCH