Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500807

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le juge a estimé que la requête ne comportait que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précisés, comme l'incompétence de la signataire ou la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes dépourvues de moyens sérieux.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500602

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que la signataire disposait d’une délégation de signature régulière, et que l’avis du collège des médecins de l’OFII avait été émis conformément à la procédure applicable. En conséquence, l’arrêté préfectoral du 16 décembre 2024 a été validé.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505609

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D..., ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 mars 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de la préfète de l'Essonne.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502261

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 4 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le rejet de la demande d'asile de l'intéressé ayant été confirmé par la CNDA.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510635

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 15 juin 2025 interdisant le retour sur le territoire français pour un an, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 922-1 et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent car l’arrêté a été pris par une autorité dont le siège est à Paris.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513520

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 922-1 et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent car l’arrêté a été pris par le préfet de police, dont le siège est à Paris.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505521

Le Tribunal Administratif de Rennes a annulé l'arrêté du 2 août 2025 par lequel le préfet des Côtes-d'Armor assignait M. C, ressortissant algérien, à résidence pour une durée de quarante-cinq jours. La solution retenue est que cet arrêté, pris sur le fondement de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour exécuter une obligation de quitter le territoire français, a été privé de base légale. En effet, cette obligation de quitter le territoire français, datée du 19 juin 2025, a été annulée par un jugement du même tribunal du 21 août 2025. Par conséquent, l'arrêté d'assignation à résidence a été annulé par voie de conséquence.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504559

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en formation d’éloignement urgent, a rejeté les requêtes de M. A B dirigées contre un arrêté du préfet des Côtes-d’Armor du 19 juin 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et contre un arrêté du 20 juin 2025 l’assignant à résidence. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d’être entendu et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et du code de justice administrative.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501966

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté les requêtes de M. A, ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de la Manche du 17 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six mois, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée, que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et qu'elle ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La légalité de l'assignation à résidence a également été confirmée, le préfet ayant justifié de la nécessité de garantir l'exécution de la mesure d'éloignement. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502090

Le Tribunal administratif de Rouen a pris acte du désistement de Mme B A, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503244

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A C, qui contestait un arrêté du préfet des Côtes-d'Armor du 29 avril 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation, en se fondant sur les délégations de signature et la motivation de l'arrêté. Il a jugé que l'assignation était justifiée au regard des articles L. 731-1 et L. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), l'éloignement demeurant une perspective raisonnable, et qu'elle ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314440

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) du 15 novembre 2022 lui refusant la délivrance d’une carte professionnelle d’agent de sécurité privée. Par un mémoire enregistré le 29 avril 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 21 mai 2025, constatant que rien ne s’opposait à cette issue. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à prendre acte de la volonté du requérant.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500026

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403250

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402226

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403289

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304945

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2006477

Avocat : DJOSSOU