Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531480

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a jugé que l'arrêté, pris par une autorité compétente en vertu d'une délégation, était suffisamment motivé et ne méconnaissait ni le droit à être entendu, ni l'obligation d'examen individuel. Il a également estimé que le requérant n'apportait pas d'éléments concrets démontrant un risque de traitement contraire à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en cas de retour au Bangladesh.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503024

Le Tribunal Administratif de Nîmes a statué sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur l'arrêté initial du 13 juin 2025, celui-ci ayant été remplacé par un nouvel arrêté du 28 octobre 2025 en cours d'instance. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête dirigée contre la décision initiale, sans examiner le fond de la légalité de la mesure d'éloignement au regard du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : GIRONDON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601612

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C... visant à annuler la décision préfectorale prolongeant son délai de transfert vers la Suède au titre du règlement Dublin. La juridiction a estimé que le refus d'embarquement de l'intéressé, caractérisé par une automutilation, constituait une fuite au sens des articles 29 du règlement (UE) n° 604/2013 et 9 du règlement (CE) n° 1560/2003, justifiant légalement la prolongation du délai à dix-huit mois. Les conclusions subsidiaires à fin d'injonction et de condamnation aux dépens ont également été écartées.

Avocat : DOLLE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315749

Le Tribunal Administratif de Nantes a statué sur deux requêtes en excès de pouvoir concernant le refus de réintégration et la radiation des cadres d'une agente de Nantes Métropole Habitat. Le tribunal a annulé la décision de radiation des cadres du 18 novembre 2021, considérant qu'elle était entachée d'illégalité, notamment pour avoir assimilé à tort un congé parental à une disponibilité pour convenances personnelles dans le calcul des droits de l'agent. Par voie de conséquence, la décision de refus de réintégration du 21 août 2023 a également été annulée. La juridiction a appliqué les dispositions statutaires de la fonction publique territoriale, notamment la loi du 13 juillet 1983 et le décret du 13 janvier 1986.

Avocat : BARDOUL

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305924

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre l'arrêté municipal refusant une division parcellaire au titre de la loi littoral. La juridiction donne acte du désistement pur et simple des requérants, mettant ainsi fin à l'instance. Elle condamne les requérants à verser à la commune une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : DOUERIN ESTELLE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503850

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de plusieurs associations requérantes. Celles-ci, ayant échoué à obtenir la suspension de l'arrêté municipal accordant un permis de construire modificatif pour une laverie, n'ont pas confirmé le maintien de leur recours en annulation dans le délai d'un mois, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal rejette la demande de condamnation aux frais présentée par la société défenderesse Unitech Services.

Avocat : SELARL LANDOT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511504

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant sa demande d'annulation du rejet implicite de sa carte de résident, celle-ci ayant été obtenue en cours d'instance. Il constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire, celle-ci étant devenue sans objet. Enfin, il condamne l'Etat à verser 1 200 euros au conseil du requérant au titre des frais exposés et non couverts par l'aide juridictionnelle, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503879

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant gabonais, qui contestait le refus de la préfète du Rhône de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour au titre de l'accord franco-gabonais. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire préalable (article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration) n'était pas applicable à une décision statuant sur une demande, et que les règles spécifiques du code de l'entrée et du séjour des étrangers (CESEDA) s'appliquaient. Il a également estimé que le requérant ne démontrait pas avoir achevé avec succès un cycle de formation équivalent à un master, condition exigée par l'article 2.2 de l'accord bilatéral pour bénéficier du titre sollicité.

Avocat : IDOURAH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401619

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... A... visant à annuler la décision ministérielle du 22 novembre 2023 rejetant sa demande de reclassement et de récupération d'ancienneté. La juridiction a jugé la requête irrecevable, considérant que le délai de recours contentieux de deux mois contre la décision implicite de rejet née du silence de l'administration était opposable, les règles spécifiques du code des relations entre le public et l'administration concernant l'accusé de réception n'étant pas applicables aux agents publics. Le tribunal s'est fondé sur les articles L. 112-2, L. 231-4 et R. 421-2 de ce code pour établir cette irrecevabilité.

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516986

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant son recours contre le refus implicite de titre de séjour "talent salarié qualifié". La juridiction, appliquant l'article L. 761-1 du code de justice administrative, condamne l'Etat à verser à la requérante la somme de 500 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, le considérant comme la partie perdante. L'affaire est ainsi close sur le fond, sans examen au-delà de cette condamnation pécuniaire.

Avocat : ASSADOLLAHI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400481

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... C... née B... visant à annuler la décision implicite de rejet de la communauté d'agglomération Paris-Saclay concernant le paiement d'une indemnité de fin de contrat et d'un complément de frais de transport. La juridiction a jugé que la requérante, en tant qu'assistante d'enseignement artistique recrutée pour une durée déterminée inférieure à un an, n'entrait pas dans le champ d'application de l'article L. 554-3 du code général de la fonction publique pour prétendre à l'indemnité de fin de contrat. Concernant les frais de transport, le tribunal a considéré que la demande était irrecevable, la requérante n'ayant pas produit les justificatifs requis par le décret n°2010-676 du 21 juin 2010.

Avocat : SELARL BARDON DE FAY (BF2A)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514056

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement de M. A..., un demandeur d'asile débouté. Le tribunal a jugé que le préfet des Hauts-de-Seine avait méconnu les articles L. 541-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, puisque le requérant, ayant formé un recours en temps utile devant la Cour nationale du droit d'asile (CNDA), bénéficiait encore du droit de se maintenir sur le territoire français jusqu'à la décision définitive sur son recours. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour qui en découlait étaient prématurées et illégales.

Avocat : ABDOLLAHI MANDOLKANI

Conseil d'État — N° 506297

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 506239

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508310

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en annulation d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à l'encontre d'une ressortissante bangladaise. Le juge a estimé que l'arrêté préfectoral était légal, notamment car il était signé par un agent dûment habilité, suffisamment motivé et ne méconnaissait pas le droit d'être entendu. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, après le rejet définitif de la demande d'asile de l'intéressée.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534575

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. En effet, l'objet du litige a disparu puisque le préfet de police a délivré une carte de séjour temporaire à la requérante après l'introduction de son recours. Le tribunal condamne néanmoins l'État à verser à la requérante une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : CALVO-PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512253

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, constatant que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : CALVO-PARDO

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507295

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus d'autorisation d'instruction en famille pour un enfant. Le tribunal a rendu une ordonnance constatant le désistement pur et simple des requérants, intervenu avant le jugement. La juridiction a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES