Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601454

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain de 79 ans, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Hérault de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à la mise en œuvre de cette procédure, n'était pas caractérisée, malgré les risques invoqués par le requérant de perte de couverture sociale et de non-perception de sa rente. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience publique, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TODOROVA

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502092

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé par Mme B... contre le refus de lui délivrer une carte mobilité inclusion. Cette constatation fait suite à la délivrance de la carte par le département de la Corrèze le 6 novembre 2025, ce qui a rendu la requête sans objet. Le tribunal fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MORA-PRADON VALLANCY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311397

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête, qui visait à contester le refus préfectoral de lui délivrer un titre de séjour. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est close sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : TORDO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600228

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Pau concerne un litige relatif au refus de reconstitution partielle de points du permis de conduire de M. B... suite à un stage de sensibilisation. Le tribunal constate que le requérant est domicilié en Indre-et-Loire, département relevant du ressort du Tribunal administratif d'Orléans. En application des articles R. 351-3 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal administratif d'Orléans. Aucune solution au fond n'est donc retenue.

Avocat : EDOUBE MANN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603651

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d’un requérant visant à enjoindre à la préfecture de police de Paris d’enregistrer la suspension judiciaire de son permis de conduire sur son relevé d’information intégral. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l’urgence requise par l’article L. 521-3 du code de justice administrative, car il n’apportait pas de précisions sur la nécessité de recouvrer rapidement son droit à conduire. La requête a donc été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DOUMI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409563

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. En effet, la demande de M. A... a perdu son objet, une carte de résident lui ayant été délivrée après l'introduction de son recours. Le tribunal met néanmoins à la charge de l'État une somme de 800 euros à verser à l'avocate de M. A..., en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, au titre des frais exposés et non couverts par l'aide juridictionnelle.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600003

**Sujet principal** : Désistement d'une requête en annulation d'un refus de titre de séjour et d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand (formation de jugement ordinaire). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement de la requérante, Mme B..., car elle n'a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois après le rejet de sa demande de suspension en référé. **Textes appliqués** : Article R. 612-5-2 du code de justice administrative (désistement implicite après rejet d'une demande de suspension) et article R. 222-1 du même code (pouvoir du président de tribunal administratif de donner acte d'un désistement).

Avocat : ADAMOU ABOUFEIDOU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2314012

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation du refus implicite de titre de séjour et d'injonction de délivrance. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : DIEUDONNE DE CARFORT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510690

Litige entre un locataire et son bailleur, la société CDC Habitat, concernant des manquements aux obligations de sécurité et de conformité du logement. Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il estime que ce litige, né de l'exécution d'un bail d'habitation, relève du droit privé et donc du juge judiciaire, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCORDOPOULOS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508287

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre deux décisions de la communauté de communes Convergence Garonne le suspendant de ses fonctions, ainsi que de demandes indemnitaires. Par un mémoire enregistré le 2 février 2026, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de l’ensemble de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 février 2026. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : CADO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515610

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, notamment sur l'incompétence, le défaut de motivation ou la méconnaissance de sa vie privée, sont soit manifestement infondés, soit insuffisamment précis et étayés pour être examinés au fond. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant un rejet par ordonnance dans ces cas.

Avocat : CARDOSO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05126

Avocat : CALVO PARDO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05938

Avocat : AZOULAY-CADOCH

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00244

Avocat : NZAMBA MIKINDOU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400044

Le Tribunal administratif de Nantes, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté ministériel établissant un tableau d'avancement, s'est déclaré incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, en application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale pour les décisions collectives concernant des agents affectés dans plusieurs ressorts.

Avocat : DOREAN AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600149

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a renvoyé l'affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise pour incompétence territoriale. Le litige principal concerne l'annulation d'un titre de perception émis contre une fonctionnaire pour un indu d'indemnité d'éloignement. La juridiction a appliqué les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, considérant que le tribunal compétent est celui du lieu d'affectation de l'agent, en l'occurrence Sarcelles (Val-d'Oise).

Avocat : DOUCET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04090

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603606

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus de restitution de points et de la décision d'invalidation du permis de conduire. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, est remplie, malgré son argumentation sur les risques professionnels. Il ne procède donc pas à l'examen des moyens soulevés quant à la légalité des décisions, fondés sur des dispositions du code de la route.

Avocat : NDOYE