LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

4 258 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

4 258

Décisions totales

383 581

Ordonnances

255 965

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : DOEffacer tout
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601264

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la mise en demeure de payer adressée à M. B... par le directeur des finances publiques de Gironde pour un indu de revenu de solidarité active. Le juge constate que la contestation du bien-fondé de la créance, notamment le moyen tiré de la prescription, relève de la compétence du juge de l'impôt et non du juge administratif, et que les autres moyens soulevés ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. En l'absence d'urgence caractérisée et de moyen sérieux, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : LEDOUX

20 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605373

Sujet principal : Demande en référé-liberté pour obtenir la délivrance d'un visa d'entrée en France pour raisons médicales. Juridiction : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête pour incompétence territoriale. Textes appliqués : Article R. 312-18 du code de justice administrative (compétence exclusive du tribunal administratif de Nantes pour les litiges relatifs aux visas) et article R. 522-8-1 du même code (rejet des conclusions par ordonnance en cas d'incompétence).

GIOVANDO

« Précédent11121314151617Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
20 février 2026
TA105Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400291

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a été saisi par la SAS Energy K’Raib d’un recours pour excès de pouvoir contestant le refus de l’administration fiscale de lui rembourser un crédit de TVA de 63 887 euros au titre du quatrième trimestre 2022. En cours d’instance, le directeur régional des finances publiques a accordé un dégrèvement de cette somme le 26 novembre 2024. Constatant que ce dégrèvement faisait disparaître l’objet du litige, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête, en application des dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : CORDOLIANI FRANCIS

20 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501839

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et injonction de M. A..., le préfet lui ayant délivré la carte de séjour sollicitée en cours d'instance. Le juge applique l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour condamner l'État à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais exposés.

Avocat : SADOUN

20 février 2026
CAA54Ordonnance• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00666

Avocat : LUDOT

19 février 2026• Juge des référés
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01239

Avocat : GIRONDON

19 février 2026• Juge des référés
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01243

Avocat : BIDOIS

19 février 2026• Juge des référés
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502580

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet du Gard de lui délivrer un titre de séjour. Par un acte enregistré le 3 février 2026, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 février 2026. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : GIRONDON

19 février 2026
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503410

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Gard de lui délivrer un titre de séjour. Par un acte enregistré le 3 février 2026, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 février 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : GIRONDON

19 février 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400092

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la commune de Saiguède d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération de la communauté d’agglomération « Le Muretain Agglo » fixant ses attributions de compensation pour les années 2018 et suivantes. La commune s’est désistée de sa requête par un mémoire du 19 janvier 2026, désistement accepté par la communauté d’agglomération. Par ordonnance du 19 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

19 février 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401469

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la commune de Saiguède d’un recours en excès de pouvoir visant à contester une délibération de la communauté d’agglomération « Le Muretain Agglo » fixant la dotation de solidarité communautaire pour 2020. La commune demandait principalement l’annulation partielle de cette délibération, au motif qu’elle l’excluait du bénéfice d’une fraction de dotation de compensation. Par un mémoire enregistré le 19 janvier 2026, la commune s’est désistée purement et simplement de sa requête, la communauté d’agglomération ayant pris acte de ce désistement et renoncé à ses propres conclusions. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 février 2026, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

19 février 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411482

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête relative au renouvellement d'une carte de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales après l'obtention d'une carte de résident, la juridiction constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le fond. Elle met néanmoins à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, au profit de l'avocate du requérant admis à l'aide juridictionnelle.

Avocat : DORE

19 février 2026
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404822

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet du Gard refusant le renouvellement de son titre de séjour. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 février 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : GIRONDON

19 février 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403216

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la commune de Saiguède d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de la communauté d’agglomération Le Muretain Agglo au paiement de diverses sommes pour les exercices 2019 à 2024 et suivants. Par un mémoire enregistré le 19 janvier 2026, la commune s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 février 2026. Aucune condamnation au fond ni application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative n’a été prononcée.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

19 février 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407570

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête de M. B... concernant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La juridiction donne acte du désistement du requérant, rendu sans objet par la délivrance ultérieure d'une carte de résident. Elle condamne l'État à verser 800 euros à l'avocate de M. B... en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve d'une renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : DORE

19 février 2026
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2418151

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. Le préfet ayant délivré une carte de séjour à la requérante après l'introduction du recours, la décision attaquée est devenue sans objet. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser 500 euros à l'avocat de la requérante au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : KADDOURI

18 février 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407775

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'une décision implicite de rejet concernant le renouvellement d'une carte de résident, et demande d'injonctions associées. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lille (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement du requérant, M. A..., et ne statue donc pas sur le fond. Ce désistement est réputé en raison de l'absence de réponse du requérant à une demande de confirmation du maintien de sa requête, l'état du dossier ayant permis de s'interroger sur son intérêt à agir. **Textes appliqués** : Les articles R. 612-5-1, R. 611-8-2 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, relatifs à la procédure de désistement et aux notifications électroniques. Le tribunal relève également qu'aucune décision implicite de rejet n'est intervenue, la procédure ayant été clôturée en raison d'un dossier incomplet.

Avocat : DORE

18 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604608

Sujet principal : Compétence territoriale pour un recours contre un refus d'entrée sur le territoire français. Juridiction : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). Solution retenue : Transmission du dossier au tribunal administratif de Melun, déclaré compétent car le refus d'entrée a été pris à l'aéroport de Paris-Orly. Textes appliqués : Articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative (règles de compétence territoriale).

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

18 février 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603016

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision du directeur du CNAPS refusant la délivrance d'une carte professionnelle d'agent de sécurité. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité du refus, fondé sur des mentions au TAJ (Traitement des antécédents judiciaires) liées à son activité, malgré l'absence de condamnation pénale. La décision est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DONAZAR

18 février 2026
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05639

Avocat : SIDOBRE

18 février 2026• Juge des référés