Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409682

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 2 000 euros à M. C... pour carence fautive dans son obligation de relogement. La commission de médiation avait reconnu le requérant comme prioritaire et urgent le 22 juin 2022, mais aucune proposition de logement ne lui a été faite. La responsabilité de l’État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, pour la période du 22 décembre 2022 au 21 juin 2024. Le préjudice a été évalué à 2 000 euros, compte tenu de la suroccupation du logement et de la composition du foyer de huit personnes.

Avocat : FADOUL

Conseil d'État — N° 508788

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515677

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société « Groupe scolaire Les Fleurs Sucrées ». Celle-ci demandait d'enjoindre à la rectrice de l'académie de Nantes de délivrer un accusé de réception constatant la complétude de son dossier de déclaration d'ouverture d'un établissement d'enseignement privé hors contrat. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la rentrée scolaire étant déjà dépassée et la société ayant contribué à la situation qu'elle invoquait. La demande a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'utilité de la mesure sollicitée.

Avocat : SCORDO

Conseil d'État — N° 501729

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 503143

Avocat : RIDOUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309973

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande d'indemnisation de M. A..., agent territorial, qui sollicitait la réparation des préjudices subis du fait de l'annulation d'une sanction d'exclusion temporaire de quatre jours. Le tribunal a jugé que si l'arrêté du 2 juin 2020 était illégal en raison d'un vice de procédure (absence de saisine de la commission administrative paritaire), la même sanction aurait pu être légalement prise au regard des fautes commises par l'agent. En conséquence, aucun lien de causalité direct n'a été retenu entre l'illégalité et les préjudices allégués, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées.

Avocat : CABINET LANDOT & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 488106

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507430

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... contestant un état exécutoire émis par l'Université de Strasbourg pour le remboursement d'un préjudice matériel causé à un portail universitaire par son véhicule. La juridiction s'est déclarée incompétente pour connaître du litige, estimant qu'il relève de la responsabilité d'une personne privée envers une personne publique. En l'absence de disposition législative spéciale attribuant compétence à l'ordre administratif, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.

Avocat : HEDON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305691

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la société Finnova et de Mme A... contestant des rappels de TVA (256 884 euros), des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés (1 017 405 euros) et des pénalités (65 146 euros) mis à la charge de la société Optinnov Limitée pour les exercices 2013 à 2018. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l'administration, reconnaissant la qualité de la société Finnova à agir en tant qu'ayant droit de la société absorbée. Sur le fond, il a jugé que l'administration avait établi que la société Optinnov exerçait une activité en France, justifiant son imposition sur le territoire, et a rejeté les moyens tirés de l'irrégularité de la procédure et de l'application de la convention fiscale franco-mauricienne. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes des requérantes, confirmant les impositions et pénalités, sur le fondement des articles 209 du code général des impôts et L. 68 du livre des procédures fiscales.

Avocat : DOUET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400104

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Finnova et de Mme A... contestant des rappels de TVA (119 107 euros) et des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés (152 349 euros) pour les exercices 2013 à 2018. Le tribunal a jugé que la société, de droit mauricien, disposait d'un établissement stable en France où elle exerçait une activité de constitution de dossiers de crédit d'impôt recherche, la rendant imposable en France en application de l'article 209 du code général des impôts et de la convention franco-mauricienne du 11 décembre 1980. La procédure de taxation d'office a été validée, et les moyens tirés de l'irrégularité de la procédure, de l'absence de mise en demeure, et de l'erreur dans la méthode de reconstitution du chiffre d'affaires ont été écartés. En conséquence, la décharge des impositions et pénalités a été refusée.

Avocat : DOUET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516386

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait une injonction visant à accélérer le traitement des demandes de visa pour ses enfants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute de diligences suffisantes de la requérante et en l'absence de preuve de précarité ou de danger immédiat pour les enfants, malgré leur séparation prolongée et l'âge avancé de leur grand-père. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516411

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension des décisions implicites de refus de titre de séjour et de carte de résident opposées à M. B..., ressortissant haïtien. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 314-8 et L. 314-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. En conséquence, la condition relative à l'existence d'un doute sérieux n'étant pas remplie, la requête a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519662

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige individuel opposant une fonctionnaire, Mme B..., à l'État, portant sur une demande d'indemnisation pour préjudices de carrière, de retraite et moral. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, car l'affectation de l'agent se situait à Calvi (Haute-Corse). En conséquence, il transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Bastia, seul compétent pour en connaître, sur le fondement de l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : CABINET LUDOVIC RIVIERE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302323

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., propriétaire d'un mur d'enceinte effondré le long de la route départementale 429, qui recherchait la responsabilité sans faute du département des Vosges. Le requérant n'a pas apporté la preuve d'un lien de causalité entre les désordres et la présence ou l'exécution de travaux sur l'ouvrage public (le fossé), le département ayant opposé l'antériorité du fossé et un défaut d'entretien du mur. Par conséquent, le tribunal a rejeté les conclusions indemnitaires et la demande d'expertise, sans faire droit aux frais de justice demandés par les parties.

Avocat : SELARL BEGEL - GUIDOT-MANGEOT - BERNARD - JUREK

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301069

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de Mme B..., agent contractuel, qui sollicitait la condamnation de la commune de Nice à lui verser 67 376 euros en réparation des préjudices résultant de l’illégalité du refus de renouvellement de son contrat et de son entretien professionnel pour 2018. Si le tribunal a reconnu que ces décisions, annulées par un précédent jugement, constituaient une faute de nature à engager la responsabilité de la commune, il a estimé que la requérante ne justifiait d’aucun préjudice direct et certain indemnisable. Le refus de renouvellement était fondé sur l’intérêt du service, et les préjudices financier, moral et troubles dans les conditions d’existence invoqués n’ont pas été démontrés. La demande a donc été rejetée, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS - CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514727

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Sofuldec pour contester la procédure de passation d'un marché de désamiantage et de déconstruction lancée par la commune de Dompierre-sur-Yon. La requérante invoquait notamment une dénaturation de son offre et un défaut de transparence des critères de sélection, en méconnaissance du code de la commande publique. Le juge des référés a examiné les moyens soulevés, dont celui relatif à l'absence de prise en compte des motifs d'une précédente annulation de la procédure. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'ordonnance se prononce sur le respect des obligations de publicité et de mise en concurrence.

Avocat : BARDOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305240

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B... contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise pour recouvrer des impositions dues par la société Zeugma, dont il était présumé être le liquidateur. Le tribunal a constaté que la saisie litigieuse n’avait produit aucun effet et avait fait l’objet d’une mainlevée judiciaire, rendant sans objet la demande de décharge de l’obligation de payer. Il a également relevé qu’aucune imposition n’avait été établie à l’encontre de M. B..., l’administration reconnaissant une erreur sur l’identité du redevable. En conséquence, les conclusions tendant à la décharge des impositions ont été rejetées comme dépourvues d’objet, et l’État a été condamné à verser 1 200 euros à M. B... au titre des frais d’instance.

Avocat : LE RAY BELLINA DOYEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413118

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à indemniser M. B... pour le préjudice né de l'absence de relogement suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 27 février 2020. La carence fautive de l'État a engagé sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a retenu que le maintien de la famille dans un logement non adapté, prévu pour une seule personne, constituait un trouble dans les conditions d'existence ouvrant droit à réparation.

Avocat : CISSE ABDOULAYE