Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400016

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de la société Cegelec Polynésie, qui contestait le décompte de liquidation du lot 17 du marché de construction du pôle de santé mentale Jean Prince et demandait le paiement de diverses sommes. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, sans examiner le fond des moyens soulevés par la société, qui invoquait des fautes contractuelles du maître d'ouvrage délégué (G2P) et du maître d'œuvre. La décision s'appuie sur les règles de procédure applicables aux marchés publics polynésiens, notamment le code polynésien des marchés publics et le cahier des clauses administratives générales (CCAG).

Avocat : GERANDO AVOCATS

Conseil d'État — N° 494247

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 474943

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

Conseil d'État — N° 474164

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 491714

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 497558

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 496897

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211407

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par les ayants droit de F B, décédé à l'hôpital Henri-Mondor (AP-HP) en juillet 2020, afin d'obtenir réparation des préjudices résultant de sa prise en charge médicale. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'AP-HP pour faute, en raison d'une prise en charge tardive et d'un défaut de surveillance, conformément à l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. En revanche, il a écarté la faute tirée de l'absence d'autopsie, estimant que les conditions de l'article 81 du code civil n'étaient pas réunies. La solution retient que l'AP-HP est tenue d'indemniser les préjudices subis, en appliquant un taux de perte de chance de 85 % non contesté.

Avocat : LAUTREDOU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108366

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. et Mme B de leur requête en plein contentieux, par laquelle ils demandaient la condamnation de la commune de Thonon-les-Bains à réparer un préjudice lié à des manifestations estivales de 2021. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402391

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge d’une cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu pour l’année 2011. Par un courrier du 13 février 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête, désistement accepté par l’administration fiscale. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 février 2025.

Avocat : COSTEDOAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204927

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi en plein contentieux par un ancien gendarme souffrant d’un syndrome de stress post-traumatique reconnu imputable au service, a ordonné une expertise médicale avant de statuer sur sa demande d’indemnisation complémentaire. Le requérant contestait le rapport d’expertise initial qui fixait la consolidation au 15 octobre 2018 et limitait ses préjudices, alors qu’il bénéficie d’une pension militaire d’invalidité à 75 % depuis 2021. Le tribunal a estimé que l’état du dossier ne permettait pas de déterminer les préjudices non patrimoniaux (souffrances, préjudice d’agrément, sexuel) et a donc ordonné une nouvelle expertise. La demande de provision de 4 635 euros et la requête en responsabilité pour faute de l’État ont été réservées dans l’attente des résultats de l’expertise.

Avocat : DOMINGUES

Conseil d'État — N° 498086

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 490657

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 497683

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301619

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A Jaouën, professeur de sport, contestant le refus implicite du recteur de l'académie de Rennes de l'indemniser pour un préjudice lié à sa non-réintégration à l'issue d'une disponibilité. Le requérant soutenait que l'administration avait méconnu l'article 49 du décret du 16 septembre 1985 en ne lui proposant pas de poste vacant ou en ne le plaçant pas en disponibilité d'office. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'administration avait finalement régularisé la situation en le plaçant rétroactivement en disponibilité d'office puis en le réintégrant, et que le requérant n'établissait pas de préjudice indemnisable. La solution retenue est le rejet des conclusions indemnitaires, sur le fondement du décret n° 85-986 du 16 septembre 1985.

Avocat : VALADOU - JOSSELIN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200501

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, qui contestait la délibération du 8 février 2022 par laquelle le conseil municipal de Saint-Priest-Taurion a approuvé la révision de son plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, jugeant que M. A, en tant qu'habitant, avait intérêt à agir et que la délibération approuvant un PLU n'est pas soumise à la notification prévue par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens de légalité externe, notamment l'insuffisance du rapport de présentation au regard des articles L. 151-4 et R. 151-1 du code de l'urbanisme, mais ne les a pas retenus. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208092

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de la commune de Montereau-Fault-Yonne de l’indemniser pour un préjudice moral lié à l’utilisation de caméras individuelles par des policiers municipaux lors de la récupération de ses effets personnels après sa révocation. Le tribunal a jugé que les vices propres à la décision de rejet de la demande indemnitaire étaient inopérants dans le cadre d’un recours de plein contentieux. Sur le fond, il a estimé que la captation audiovisuelle ne constituait pas une faute de nature à engager la responsabilité de la commune, en l’absence de démonstration d’une méconnaissance des dispositions de l’article L. 241-2 du code de la sécurité intérieure ou de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - BF2A