LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

4 258 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

4 258

Décisions totales

383 581

Ordonnances

286 714

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : DOEffacer tout
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512475

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la métropole Aix-Marseille-Provence refusant d'accélérer la mise en accessibilité des stations de métro pour les personnes à mobilité réduite. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie. Il a relevé qu'un schéma directeur d'accessibilité avait été adopté dès 2016 et que des travaux étaient déjà programmés ou réalisés, ce qui ne caractérisait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à un intérêt public. La requête de l'association Plus Jamais Sans Nous a donc été rejetée sans examen du moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 1112-1 et suivants du code des transports.

Avocat : CANDON

17 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510775

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour présentée par M. A... sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas être privé de ressources ou exposé à une mesure d'éloignement imminente. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code, et les frais de justice ont été refusés.

« Précédent45464748495051Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : JEUGUE DOUNGUE

17 octobre 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517672

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du ministre de l’intérieur, confirmant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de l’Oise. Le tribunal s’est déclaré territorialement incompétent, estimant que cette décision de classement sans suite, fondée sur l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, n’entre pas dans le champ des recours prévus à l’article R. 312-18 du code de justice administrative. En application de l’article R. 312-1 du même code, la compétence revient au tribunal administratif dans le ressort duquel l’autorité ayant pris la décision attaquée a son siège, soit le Tribunal Administratif d’Amiens. Par ordonnance, le tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE MARTIAL

17 octobre 2025
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00992

Avocat : DOOKHY

16 octobre 2025• Juge des référés
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502728

Le Tribunal Administratif de Toulon a constaté le désistement d'office de l'association La Ligue des droits de l'Homme, qui contestait l'arrêté municipal n°1056 réglementant les activités troublant l'ordre public. Cette décision fait suite au rejet d'une demande de suspension par le juge des référés, qui avait invité la requérante à confirmer le maintien de son recours en annulation dans un délai d'un mois, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans ce délai, l'association est réputée s'être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : LENDOM ROSANNA

16 octobre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510381

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B... contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait la méconnaissance du paragraphe 2 de l’article 6 de la directive 2008/115/CE. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car les dispositions de cette directive ont été intégralement transposées en droit français par la loi du 16 juin 2011. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens inopérants.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

16 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514409

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... dirigée contre la décision du 16 avril 2025 du président de la Conférence des conciliateurs du Comité national olympique et sportif français (CNOSF). Le juge a estimé que cette décision, prise dans le cadre de la procédure de conciliation préalable obligatoire prévue par les articles L. 141-1 et R. 141-5 du code du sport, ne constitue pas un acte faisant grief susceptible d’être contesté par un recours pour excès de pouvoir. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a donc été rejetée.

Avocat : DOTTELONDE

16 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406160

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision d’exclusion d’une aire d’accueil pour gens du voyage, a constaté par ordonnance le non-lieu à statuer. En effet, la communauté d’agglomération Grand Annecy a retiré l’arrêté contesté du 13 juin 2024 après l’introduction de la requête, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Les demandes de frais de justice présentées par les parties sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CANDON

16 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510868

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait une injonction à la préfète de l'Isère de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction et de réexaminer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la situation d'urgence particulière requise pour ce type de procédure n'était pas caractérisée, les inquiétudes de l'employeur et de la famille de l'intéressé ne justifiant pas une intervention dans le délai de quarante-huit heures. Il a également relevé que M. A... pouvait saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-1 pour contester une éventuelle décision implicite de refus de séjour. La demande de frais de justice a été rejetée, l'Etat n'étant pas partie perdante.

Avocat : NDOYE

16 octobre 2025
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01874

Avocat : DOOKHY

15 octobre 2025• Juge des référés
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00429

Avocat : BIDOIS

15 octobre 2025• Juge des référés
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516519

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus de visa de long séjour pour le jeune E..., mineur à scolariser. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré les arguments du requérant relatifs à la scolarisation et à la situation familiale. Cette décision fait suite à trois précédentes ordonnances ayant déjà rejeté des demandes similaires pour le même motif. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de justice administrative pour apprécier l'urgence de manière objective.

Avocat : GHETTAS DOUNIA

15 octobre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314040

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. M. C... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le président de la formation de jugement a constaté son désistement par ordonnance.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

15 octobre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410464

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. La solution retenue est le donné acte du désistement, mettant ainsi fin à l'instance. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements par ordonnance.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

15 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518627

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant iranien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que les difficultés invoquées par le requérant (restriction d'accès à son compte bancaire et perte de protection sociale) ne caractérisaient pas une situation d'urgence particulière nécessitant une intervention dans les quarante-huit heures. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : ASSADOLLAHI

15 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509082

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contribution sur les hauts revenus pour l’année 2019. L’administration fiscale ayant prononcé le dégrèvement total des impositions en litige après l’introduction de la requête, le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin de décharge. En revanche, l’Etat, considéré comme partie perdante, est condamné à verser 1 500 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ARCIL MARSAUDON ASSOCIES

14 octobre 2025
TA78Ordonnance

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512190

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B.... Ce dernier demandait la suspension du retrait de ses titres d’identité français et leur restitution, invoquant une atteinte grave à sa liberté d’aller et venir. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d’une activité professionnelle passée, de perspectives d’emploi ou d’une date d’audience imminente en appel. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

14 octobre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528354

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’une requête en plein contentieux par M. A... B... demandant la condamnation du ministre de l’intérieur à lui verser un million d’euros pour le préjudice subi suite au retrait de son permis de conduire, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Boulogne-sur-Mer (Pas-de-Calais) à la date de la décision attaquée, le tribunal applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Lille, seul compétent.

Avocat : LUDOT

14 octobre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512267

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par la commune d’Apt et la présidente du conseil de surveillance du centre hospitalier du Pays d’Apt. Ils demandaient la suspension de l’arrêté du directeur général de l’Agence régionale de santé (ARS) Provence-Alpes-Côte d’Azur du 24 juin 2025, qui supprime l’autorisation d’implantation de l’unité de chirurgie du centre hospitalier. Les requérants invoquaient l’urgence, caractérisée par la fermeture imminente du service de chirurgie au 31 décembre 2025 et ses conséquences irréversibles sur l’offre de soins et l’équilibre financier de l’établissement. Ils soutenaient également l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d’une méconnaissance des articles R. 1434-1 du code de la santé publique et D. 149-11 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que d’une erreur manifeste d’appréciation et d’un détournement de motif.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

14 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507175

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un certificat de résidence algérien. En cours d’instance, le requérant a obtenu le titre de séjour sollicité et s’est désisté de ses conclusions principales. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à l’avocat de M. A..., sous réserve de renonciation à l’indemnité d’aide juridictionnelle.

Avocat : DORE

14 octobre 2025