Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 506205

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 505031

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 505029

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 504746

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 503661

Avocat : BARDOUL

Conseil d'État — N° 502906

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 494768

Avocat : DOUARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502469

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 28 janvier 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine refusait de renouveler le titre de séjour de Mme A..., ressortissante algérienne, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision de refus de titre de séjour méconnaissait les stipulations du titre III du protocole annexé à l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, en raison d'une appréciation insuffisante du caractère réel et sérieux des études poursuivies. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français, la décision fixant le pays de destination et l'interdiction de retour ont été annulées par voie de conséquence. L'État a été condamné à verser 1 200 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418055

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le refus de renouvellement était légal, la communauté de vie avec son épouse française ayant cessé, en application des articles L. 423-1 et L. 423-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'obligation de quitter le territoire a été jugée suffisamment motivée et non fondée sur une illégalité du refus de séjour. Enfin, la décision d'interdiction de retour n'a pas été examinée au fond dans l'extrait fourni, mais le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B....

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523207

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension du refus de délivrance d’une carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité. Le juge a estimé que le litige ne relevait pas de la compétence territoriale du tribunal de Montreuil, en application de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, car le requérant exerçait son activité dans plusieurs départements et que le siège de son employeur était situé à Paris. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence ou le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402702

Le Tribunal Administratif de Poitiers rejette la requête de M. D... contestant le refus de l'OFPRA de lui reconnaître la qualité d'apatride. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence, la signataire de la décision bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, il juge que M. D..., né en Italie de parents serbes, ne justifie pas de démarches suffisantes pour tenter de recouvrer la nationalité italienne après son retrait, condition nécessaire pour établir son apatridie au sens de la convention de New York de 1954 et de l'article L. 582-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision de l'OFPRA n'est donc entachée d'aucune erreur d'appréciation.

Avocat : DONZEL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501771

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de M. A... contestant la décision d'ajournement de sa première année de master MEEF par l'INSPE de l'université de Limoges. Le juge a constaté que, suite à une ordonnance de référé suspension, l'université avait pris une nouvelle délibération admettant M. A... en année supérieure. En raison de cette décision postérieure, qui a un caractère provisoire mais fait droit à la demande principale, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête en annulation, celle-ci étant devenue sans objet.

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501813

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 10 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour "salarié" et prononçant son éloignement. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour était légal, faute pour le requérant de justifier d'un visa de long séjour, condition exigée par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (article L. 412-1) et non incompatible avec l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour de deux ans ont été validées, les moyens soulevés étant écartés comme infondés.

Avocat : FADIABA-GOURDONNEAU

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502824

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté les requêtes de M. et Mme C..., ressortissants turcs, qui contestaient les arrêtés du préfet de l'Oise du 10 juin 2025 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Les requérants invoquaient notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), une méconnaissance de l'article L. 423-23 du même code, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : DOGAN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503664

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... pour contester un arrêté préfectoral du 28 novembre 2025 refusant un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français, et une assignation à résidence. Le juge a constaté que les recours, soumis à un délai de sept jours en vertu des articles L. 614-2 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été enregistrés le 7 décembre 2025, soit après l'expiration de ce délai. L'argument de M. B... sur une notification dans une langue non comprise a été écarté, les procès-verbaux signés et sa maîtrise du français ne permettant pas de retenir une méconnaissance des délais. En conséquence, les requêtes ont été rejetées comme manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503666

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette les requêtes de Mme B... dirigées contre un arrêté préfectoral du 28 novembre 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, et l'assignant à résidence. Le juge constate que les recours, relevant de la procédure d'urgence prévue à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été introduits le 7 décembre 2025. Or, les arrêtés ayant été notifiés le 28 novembre 2025, le délai de recours de sept jours, non prorogeable, était expiré, rendant les requêtes irrecevables. En application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les requêtes sont donc rejetées comme manifestement irrecevables.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403666

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du préfet de police du 4 janvier 2024 retirant la carte de séjour pluriannuelle de Mme A..., ressortissante chinoise. Le tribunal juge que le préfet a excédé les pouvoirs prévus à l'article L. 432-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en prononçant un retrait rétroactif, alors que ce texte n'autorise qu'une abrogation pour l'avenir, constituant une sanction disproportionnée. Il enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A... sous trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. L'Etat est condamné à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : CALVO-PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404949

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de la décision du préfet de police refusant son certificat de résidence. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que M. A... ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, comme l'exige l'article 6-1 de l'accord franco-algérien. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CALVO-PARDO