Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504244

Le Tribunal Administratif de Toulouse a statué par ordonnance sur la requête de la SAS Free Mobile, qui contestait l'imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux relative aux stations radioélectriques (IFER-SR) pour les années 2023 et 2024. La société soutenait que cette taxe méconnaissait l'article 42 de la directive (UE) 2018/1972, en constituant une imposition sans lien avec les coûts administratifs ou un objectif rationnel. Le tribunal a rejeté la requête en se fondant sur la décision du Conseil d'État du 5 février 2025, qui avait déjà jugé que l'IFER-SR n'entre pas dans le champ d'application de l'article 42 de la directive et ne porte pas atteinte aux principes de celle-ci. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'affaire, ne présentant pas de question juridique nouvelle, a été tranchée par ordonnance.

Avocat : CABINET JEAUSSERAND AUDOUARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508804

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien, qui contestait les décisions du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de douze mois et un signalement aux fins de non-admission dans le système Schengen. Le tribunal a statué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, estimant que les moyens soulevés étaient manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes. Il a notamment écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte (délégation régulière) et de défaut de motivation (décisions suffisamment motivées en droit et en fait). La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : SILVA MACHADO

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501849

Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du préfet de Saône-et-Loire de lui délivrer une carte de séjour temporaire sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 26 mai 2025, était tardive, car le délai de recours contentieux de deux mois, interrompu par une demande d'aide juridictionnelle le 21 janvier 2025, avait expiré le 14 avril 2025. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et d'astreinte ont été rejetées comme manifestement irrecevables. Les frais de justice ont également été refusés à la requérante, l'État n'étant pas la partie perdante.

Avocat : MOUNDOUNGA NTSIGOU SERGE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508526

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C B, qui contestait un refus d’admission à l’aide médicale de l’État (AME). Le juge a constaté que le requérant avait formé un recours préalable obligatoire auprès de la CPAM des Hauts-de-Seine le 9 mai 2025, mais qu’aucune décision implicite de rejet n’était encore née à la date de l’ordonnance. En l’absence de décision attaquable, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SIDOBRE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00061

Avocat : BENSADOUN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405852

Le Tribunal administratif de Nantes a pris acte, par ordonnance du 23 juin 2025, du désistement pur et simple de la commune de La Meilleraye-de-Bretagne. Celle-ci contestait un arrêté préfectoral du 18 décembre 2023 autorisant l'exploitation d'une sablière et d'installations de traitement de matériaux. La solution retenue est le constat du désistement, mettant fin à l'instance sans examen au fond. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BARDOUL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517277

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui contestait une décision relative à des soins psychiatriques sans consentement. Le juge retient que le contentieux des hospitalisations sous contrainte et des décisions du préfet de police prises en application du code de la santé publique relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, en vertu des articles L. 3211-11-1 et L. 3216-1 du code de la santé publique. La requête est donc rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : DOSE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301986

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par une ordonnance, du désistement pur et simple de l'association Mobilité réduite du sud Seine-et-Marne de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision implicite du maire de Fontainebleau relative au stationnement. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement ne rencontrait aucune opposition et en a donné acte. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Fontainebleau présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit à sa demande de frais irrépétibles.

Avocat : CABINET LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410266

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B. Celle-ci demandait l'annulation du refus implicite du préfet du Val-de-Marne de renouveler son titre de séjour "visiteur". En cours d'instance, le préfet a produit une capture d'écran du logiciel AGDREF attestant de la délivrance effective d'une carte de séjour temporaire à l'intéressée. Les conclusions à fin d'annulation étant devenues sans objet, les demandes d'injonction et d'astreinte ont été rejetées, de même que la demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ASSADOLLAHI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02671

Avocat : BOUYADOU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00420

Avocat : ONDONGO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2307598

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du ministre de l’intérieur rejetant sa demande de naturalisation. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par conséquent, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : KHENDOUDI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402081

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme D d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’autorité consulaire française à Téhéran de fixer un rendez-vous pour l’enregistrement de demandes de visa de long séjour au titre de la réunification familiale. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a fait valoir que les intéressés avaient pu enregistrer leurs demandes, et les requérants ont ensuite déclaré se désister de leur requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GIRONDON

Conseil d'État — N° 498691

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 501147

Avocat : KADDOURI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02708

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY AVOCATS ASSOCIES BF2A

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01590

Avocat : DARMON;SEBAN ET ASSOCIES;CANDON

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01049

Avocat : BEAUDOUIN