Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302005

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hautes-Pyrénées de renouveler sa carte de résident. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre de séjour sollicité, valable jusqu’en 2025. Par ordonnance du 28 avril 2025, le président de la 3ème chambre a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306756

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B et M. A d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de la commune d’Artigues-près-Bordeaux de dresser un procès-verbal d’infraction pour violation d’un permis de construire. Par un mémoire du 25 avril 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 avril 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : BAUDORRE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501845

Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions de police des étrangers. Par ordonnance, il transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : SIDOBRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502901

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension du refus de renouvellement de son titre de séjour "salarié" pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, absence de récépissé, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Par conséquent, la condition tenant à l'urgence n'a pas été examinée, et l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et de frais d'instance, a été rejeté.

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202848

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de préemption urbain prise par le maire de Saint-Rémy-de-Provence le 7 février 2022. Postérieurement à l’introduction de la requête, la commune a déclaré renoncer à son droit de préemption sur le bien concerné. En conséquence, le tribunal a constaté, par ordonnance, que la requête était devenue sans objet et qu’il n’y avait plus lieu de statuer, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de M. B tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : EYDOUX & ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400775

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre deux décisions du conseil communautaire de la CIVIS du 10 avril 2024, portant sur les taux de fiscalité et le budget principal et annexes pour 2024. Par un mémoire du 10 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la CIVIS. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 avril 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée avant tout examen au fond.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2304168

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la Sarl Positive d’une demande de condamnation de la commune de Saint-Brieuc à l’indemniser d’un préjudice lié à une perte de bénéfice, en raison de travaux de réaménagement de la Place de la Grille. Par un mémoire du 26 mars 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502910

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Hérault de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir et à sa vie familiale, en raison de l'impossibilité de se déplacer pour assister à la soutenance de thèse de sa fille en Allemagne et rendre visite à une autre fille à Paris. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à l'application de l'article L. 521-2, n'était pas établie, les éléments fournis ne justifiant pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La requête a été rejetée, sans préjudice d'un éventuel recours sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code.

Avocat : TODOROVA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406833

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions principales en annulation et injonction, dirigées contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de séjour. Le requérant, admis à l'aide juridictionnelle totale, a maintenu ses conclusions au titre des frais de justice. Sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État. Le surplus des conclusions a été rejeté.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504418

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la préfète de l'Essonne refusant le regroupement familial pour le fils cadet de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la séparation familiale durant depuis une dizaine d'années et le fils, âgé de près de 18 ans, ne démontrant pas une situation de précarité ou d'isolement en Turquie. La requête a été intégralement rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ABDOLLAHI MANDOLKANI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406512

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. La juridiction a considéré que la demande était irrecevable, car le dossier présenté par le requérant était incomplet, notamment en l’absence de justificatifs de la communauté de vie avec son épouse, comme l’exige l’annexe 10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application des articles R. 431-11, R. 432-1 et R. 432-2 de ce code, le silence de l’administration valait refus implicite d’enregistrement, non susceptible de recours. Les conclusions aux fins d’injonction et au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : IDOURAH SILVÈRE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03311

Avocat : DOMINJON MARIE-PIERRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502705

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé suspension de M. A, dirigée contre une décision administrative relative au droit des étrangers. La juge des référés a constaté que la requête était irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la copie de la requête en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. De plus, aucun des moyens invoqués n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La demande a donc été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Conseil d'État — N° 492812

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 499064

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501446

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Somme. En cours d’instance, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pour les conclusions aux fins d’annulation et rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande d’aide juridictionnelle provisoire. Cette décision a été rendue sur le fondement des articles R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : DONGMO GUIMFAK

Conseil d'État — N° 497458

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER