Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500698

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. et Mme E... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de la rectrice de l’académie de Normandie d’autoriser l’instruction en famille pour leurs enfants. Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement pur et simple. Par ordonnance du 24 décembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et a clos l’instance.

Avocat : VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511364

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord l'assignant à résidence pour 45 jours en vue de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée au regard de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation, estimant que les modalités de l'assignation (présentation trois fois par semaine) n'étaient pas disproportionnées au regard de la vie privée et familiale ou de la liberté d'aller et venir de l'intéressé. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. A... a été rejeté, seule l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle ayant été accordée.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522171

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant vietnamien, contestant les décisions du préfet de Seine-et-Marne du 2 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour douze mois. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était légalement fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en raison de l'entrée irrégulière et de l'absence de titre de séjour, et non sur une menace à l'ordre public. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation du requérant et des faits d'aide à l'immigration irrégulière et de stupéfiants pour lesquels il avait été interpellé.

Avocat : CALVO-PARDO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310584

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite du préfet de Seine-et-Marne rejetant la demande d’admission au séjour de Mme A..., ressortissante chinoise. Le préfet, mis en demeure, n’ayant produit aucun mémoire, est réputé avoir acquiescé aux faits exposés par la requérante. Le tribunal retient que Mme A... justifie d’une vie privée et familiale en France, notamment par son mariage avec un compatriote résidant régulièrement, et que le refus méconnaît les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ainsi que les dispositions de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CALVO PARDO

Conseil d'État — N° 506205

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 505031

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 505029

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 504746

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 504711

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 504060

Avocat : BARDOUL

Conseil d'État — N° 503744

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 503661

Avocat : BARDOUL

Conseil d'État — N° 502906

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 494768

Avocat : DOUARD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04030

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00833

Avocat : SELARL JURIS DOMUS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00819

Avocat : SELARL JURIS DOMUS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502469

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 28 janvier 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine refusait de renouveler le titre de séjour de Mme A..., ressortissante algérienne, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision de refus de titre de séjour méconnaissait les stipulations du titre III du protocole annexé à l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, en raison d'une appréciation insuffisante du caractère réel et sérieux des études poursuivies. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français, la décision fixant le pays de destination et l'interdiction de retour ont été annulées par voie de conséquence. L'État a été condamné à verser 1 200 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : CHAIB HIDOUCI