Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504923

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Moselle refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré une carte de séjour temporaire à l’intéressé. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et d’astreinte avaient perdu leur objet, prononçant un non-lieu à statuer. Il a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403233

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B..., a examiné la légalité du refus du préfet de la Moselle d’enregistrer sa demande de titre de séjour, motivé par l’incomplétude de son dossier. Se fondant sur les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a rappelé qu’un tel refus ne constitue pas une décision faisant grief lorsque le dossier est effectivement incomplet. Constatant que Mme B... ne contestait pas l’absence des pièces requises à la date de la décision attaquée et que leur production ultérieure était sans incidence sur sa légalité, le tribunal a rejeté la requête.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401261

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. et Mme B..., ressortissants kosovars, contestant les décisions implicites de rejet nées du silence gardé par le préfet de la Moselle sur leurs demandes de titres de séjour. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant que les courriers des requérants constituaient des demandes explicites de titres de séjour et non de simples demandes de rendez-vous. Sur le fond, le tribunal a annulé les décisions implicites de rejet au motif qu'elles étaient insuffisamment motivées, en application de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint au préfet de réexaminer les situations des requérants dans un délai de deux mois.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502352

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant albanais, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination pris par le préfet de la Moselle. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour n'était entachée d'aucun défaut d'examen particulier, ni d'aucun vice de procédure lié à l'avis du collège des médecins de l'OFII, et que les moyens soulevés contre les autres décisions n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués sont notamment l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502350

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de M. et Mme C..., ressortissants kosovars, contestant les arrêtés du préfet de la Moselle leur refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour raisons médicales concernant leur enfant, ainsi que des stipulations de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légales.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508539

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé de M. A..., qui demandait d'enjoindre au préfet de la Moselle de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'avait pas utilisé la plateforme numérique obligatoire (ANEF) pour déposer sa demande. La décision est fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : DOLLÉ

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00460

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502353

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante kosovare, contestant l’obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet de la Moselle le 14 février 2025. Le tribunal a estimé que la décision ne souffrait d’aucun défaut d’examen particulier, que la requérante n’établissait pas son droit à un titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-23 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est donc le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400795

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait le refus du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a notamment jugé que le courrier du 20 février 2020 informant M. B. de la fabrication d'un certificat de résidence de dix ans ne constituait pas une décision créatrice de droits, mais une simple information, et que le préfet n'avait donc pas commis d'erreur de droit. Il a également estimé que la décision attaquée ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B..., y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307438

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme C..., ressortissants albanais, qui contestaient les décisions du préfet de la Moselle refusant leur admission au séjour pour raisons médicales. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'existence et la régularité de la composition du collège des médecins de l'OFII étaient établies. Il a également jugé que les éléments médicaux fournis par les requérants ne remettaient pas en cause les avis de l'OFII, concluant à l'absence de méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404687

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait le refus du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour "étudiant". Le tribunal a jugé que la décision initiale était suffisamment motivée et que le préfet ne s'était pas estimé en situation de compétence liée. Il a également estimé que les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'avaient pas été méconnues, la requérante n'établissant pas la nécessité de poursuivre ses études en France. Enfin, le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation a été écarté, les allégations de Mme B étant trop générales.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505881

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 4 juillet 2025 par lequel le préfet de la Moselle ordonnait l'expulsion de M. A du territoire français. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée satisfaite et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La suspension a été prononcée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302150

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision implicite par laquelle le préfet de la Moselle a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme C, ressortissante brésilienne. La requérante avait sollicité la communication des motifs de ce refus implicite, conformément à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, sans obtenir de réponse. En l'absence de communication des motifs dans le délai d'un mois, la décision implicite est entachée d'illégalité. Le tribunal a donc fait droit à la demande d'annulation, sans se prononcer sur le fond des autres moyens invoqués.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503453

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Moselle refusant un titre de séjour à M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que l'exécution de la décision portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré sa durée de présence en France et son activité salariée. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DOLLÉ

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00663

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308655

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 29 365 euros en réparation des préjudices résultant de l'illégalité d'un refus de titre de séjour du 4 mars 2021, annulé par un jugement du même tribunal confirmé en appel. Le tribunal a estimé que les préjudices invoqués (perte d'emploi, impossibilité de renouveler une carte professionnelle, perte de prime d'activité, perte de chance d'obtenir un logement social, impossibilité de suivre des études, préjudice moral et d'affection) n'étaient pas établis ou n'étaient pas en lien direct avec la décision illégale. La solution est fondée sur les principes de la responsabilité pour faute de l'administration, sans application de textes spécifiques autres que les règles générales de la responsabilité administrative.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407655

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. et Mme B D, ressortissants gabonais, qui contestaient les décisions du préfet de la Moselle leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. Il a estimé que les requérants ne justifiaient pas d'une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale, ni d'une erreur de droit ou d'une insuffisance de motivation. Les décisions préfectorales ont donc été confirmées, et les demandes d'injonction et de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DOLLÉ