Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2304351

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, brigadier-chef de police, qui contestait l'arrêté du 30 septembre 2022 établissant le tableau d'avancement au grade de major de police pour 2022, ainsi que la nomination de M. A. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu soulevée par le ministre de l'intérieur, jugeant que la promotion ultérieure de M. B en 2023 ne privait pas d'objet son recours contre le tableau de 2022. Sur le fond, il a estimé que l'administration avait procédé à un examen suffisant des candidatures et n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne retenant pas M. B, dont l'ancienneté et les mérites n'étaient pas supérieurs à ceux de M. A. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 522-18 et L. 522-19 du code général de la fonction publique et le décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2400834

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision du 25 novembre 2024 de la directrice de la caisse locale de retraites (CLR) refusant de supprimer la minoration de sa pension de retraite. Le tribunal a jugé que la délégation de signature à la directrice-adjointe était régulière et que la délibération n° 422 du 8 août 2024, fixant un taux de minoration de 9 % pour la période d'août 2024 à décembre 2025, n'avait pas d'effet rétroactif illégal. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des principes de sécurité juridique et de non-rétroactivité, appliquant la délibération n° 422 du 8 août 2024 et le code des pensions de retraites des fonctionnaires de Nouvelle-Calédonie.

Avocat : MARCOU-DORCHIES

Conseil d'État — N° 464075

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01709

Avocat : DORANGE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01708

Avocat : DORANGE

Conseil d'État — N° 475478

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2307657

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. H, brigadier-chef de police, contestant l'arrêté du 30 septembre 2022 établissant le tableau d'avancement au grade de major de police pour 2022, ainsi que les nominations individuelles subséquentes. Le requérant invoquait un défaut d'examen approfondi de sa valeur, une violation du principe d'égalité et une erreur manifeste d'appréciation, estimant son ancienneté et ses mérites supérieurs à ceux des agents promus. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation n'était pas fondé, dès lors que l'administration avait procédé à un examen comparatif des candidats et que la différence d'appréciation invoquée par M. H ne suffisait pas à caractériser une telle erreur. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 522-18 et L. 522-19 du code général de la fonction publique, ainsi que sur le décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2307653

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme A E, brigadier-chef de police, contestant l'arrêté du 30 septembre 2022 établissant le tableau d'avancement au grade de major de police pour 2022, ainsi que les nominations individuelles subséquentes. La requérante soutenait que le tableau d'avancement n'avait pas été précédé d'un examen approfondi de la valeur des candidats et violait le principe d'égalité de traitement. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que le moyen tiré du défaut d'examen approfondi était infondé et que l'administration avait suffisamment motivé ses choix au regard de la valeur professionnelle et de l'ancienneté des agents. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme E, sur le fondement des articles L. 522-18 et L. 522-19 du code général de la fonction publique, ainsi que du décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2304465

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A C, brigadier-chef de police, d'un recours en excès de pouvoir contre l'arrêté du 30 septembre 2022 établissant le tableau d'avancement au grade de major de police pour l'année 2022, qui ne l'a pas inscrite. La requérante invoquait une rupture d'égalité et une erreur manifeste d'appréciation, estimant ses mérites et son ancienneté supérieurs à ceux d'agents promus. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu soulevée par le ministre de l'intérieur, jugeant que la promotion de Mme C en 2023 ne privait pas d'objet son recours contre le tableau de 2022. La décision se fonde sur les articles L. 522-18 et L. 522-19 du code général de la fonction publique, ainsi que sur le décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010, pour examiner la légalité de l'appréciation portée sur la valeur professionnelle des agents promouvables.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303735

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B, brigadier-chef de police, contestant l'arrêté du ministre de l'intérieur du 30 septembre 2022 établissant le tableau d'avancement au grade de major de police pour 2022, dont il était absent, ainsi que les nominations de deux autres agents. Le requérant invoquait un défaut d'examen approfondi de sa valeur et une erreur manifeste d'appréciation au regard de son ancienneté et de ses mérites. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que l'administration avait procédé à une appréciation régulière de la valeur professionnelle des candidats, conformément aux dispositions du code général de la fonction publique et des décrets applicables.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302235

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B E, brigadier-chef de police, qui contestait son absence du tableau d'avancement au grade de major de police pour 2022. Le requérant invoquait une rupture d'égalité et une erreur manifeste d'appréciation, estimant ses mérites et son ancienneté supérieurs à ceux d'agents promus. Le tribunal a écarté les fins de non-recevoir soulevées par le ministre de l'intérieur, mais a jugé que les moyens soulevés par M. E n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté du 30 septembre 2022 et de la décision implicite de rejet du recours gracieux. Les textes appliqués incluent l'article L. 522-18 du code général de la fonction publique et les décrets n° 95-654, 2010-888 et 2021-1249.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2224680

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C D, brigadier-chef de police, qui contestait l'arrêté du 30 septembre 2022 établissant le tableau d'avancement au grade de major de police pour 2022, ainsi que les nominations individuelles de M. A et Mme H. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une erreur de droit (articles 14 du décret n°2021-1249 et 13 du décret n°2010-888), une rupture d'égalité et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé l'ensemble des moyens infondés, validant ainsi la procédure d'avancement au choix fondée sur l'appréciation de la valeur professionnelle conformément aux articles L. 522-18 et L. 522-19 du code général de la fonction publique.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302969

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B A, brigadier-chef de police, contestant le tableau d'avancement au grade de major de police pour 2022, dont il a été exclu. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un vice de forme, et une erreur manifeste d'appréciation quant à ses mérites. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions, jugeant irrecevables les demandes d'annulation du tableau d'avancement et des arrêtés individuels de nomination, et non fondés les moyens soulevés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets régissant l'avancement dans la police nationale.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2224788

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B E, brigadier-chef de police, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 30 septembre 2022 portant tableau d'avancement au grade de major de police pour l'année 2022. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions du requérant, estimant que l'indivisibilité du tableau d'avancement faisait obstacle à son annulation partielle en tant que M. E n'y figurait pas. En outre, les conclusions dirigées contre les arrêtés individuels de nomination ont été jugées irrecevables faute de production de ces actes. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens d'incompétence et d'erreur manifeste d'appréciation soulevés.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2301733

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B A, brigadier-chef de police, qui contestait son absence d'inscription au tableau d'avancement au grade de major de police pour 2022. Le tribunal a jugé que le refus d'inscription à un tableau d'avancement n'est pas une décision devant être motivée, rendant inopérant le moyen tiré du défaut de motivation. Il a également estimé que les autres moyens, notamment le défaut d'examen particulier et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, sur le fondement des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que des dispositions du code général de la fonction publique.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303543

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, brigadier-chef de police, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 30 septembre 2022 portant tableau d'avancement au grade de major de police pour l'année 2022, ainsi que la décision implicite de rejet de son recours gracieux. La requérante soutenait que les décisions étaient insuffisamment motivées et entachées d'une erreur manifeste d'appréciation, estimant ses mérites et son ancienneté supérieurs à ceux d'agents promus. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles L. 522-18 et L. 522-19 du code général de la fonction publique et du décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2304032

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. F D, brigadier-chef de police, contestant l'arrêté du 30 septembre 2022 du ministre de l'intérieur établissant le tableau d'avancement au grade de major de police pour 2022, dont il était exclu. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par le ministre, la promotion ultérieure du requérant en 2023 ne privant pas d'objet le recours contre le tableau de 2022. Statuant sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué, jugeant que le ministre avait commis une erreur de droit en se fondant sur une condition d'ancienneté dans le grade, méconnaissant les dispositions de l'article L. 522-18 du code général de la fonction publique qui imposent une appréciation de la valeur professionnelle.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)