LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

416 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

416

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 972

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DRAIEffacer tout
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213756

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’annulation du rejet implicite de sa demande indemnitaire préalable et la condamnation du Centre communal d’action sociale (CCAS) de Deuil-la-Barre à lui verser 51 471,86 euros en réparation de préjudices. Par un mémoire du 6 mars 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 avril 2025. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : CABINET DRAI AVOCATS ASSOCIES

30 avril 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300662

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de la SAS Arnitam contestant l'arrêté du 25 novembre 2022 par lequel la maire d'Ormesson-sur-Marne a ordonné la fermeture administrative de son établissement "Le Chyll". Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions indemnitaires de la société, faute de réclamation préalable. Sur la légalité externe, il a écarté les moyens tirés d'une insuffisance de motivation et d'une méconnaissance du contradictoire. Enfin, le tribunal a estimé que la mesure de fermeture, fondée sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation, n'était entachée d'aucune erreur de fait, de droit, de disproportion ou de détournement de pouvoir.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DRAI ASSOCIES

30 avril 2025• 7ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300644

Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 25 novembre 2022 par lequel la maire d'Ormesson-sur-Marne avait ordonné la fermeture immédiate de l'établissement "Le Cley". Le tribunal a relevé que cet arrêté était fondé sur l'article R. 123-52 du code de la construction et de l'habitation, abrogé depuis le 1er juillet 2021. Il a toutefois procédé à une substitution de base légale en retenant l'article R. 143-45 du même code, en vigueur à la date de la décision. Après avoir examiné les moyens, le tribunal a jugé que la fermeture était justifiée par l'urgence et le péril grave pour la sécurité des personnes, et a rejeté la requête de la société Le Cristal.

Avocat : DRAI ASSOCIES

30 avril 2025• 7ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2304763

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

29 avril 2025• 2ème Chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501980

Avocat : AVOCATS ASSOCIES DRAI

22 avril 2025
TA45Décision

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501145

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIES

17 avril 2025• 4ème chambre
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204245

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A, agent territorial, d’une demande d’annulation de la décision implicite de rejet née du silence de la commune de Montmagny sur sa demande de congé pour invalidité temporaire imputable au service. La requérante soutenait que son état de santé dégradé était en lien direct avec un accident de service survenu lors d’entretiens professionnels. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la demande de Mme A était tardive, car elle n’avait pas été présentée dans le délai de quinze jours suivant la constatation médicale de l’accident, conformément aux dispositions du décret n°87-602 du 30 juillet 1987, ce qui plaçait la commune en situation de compétence liée pour refuser le bénéfice du congé.

Avocat : CABINET DRAI AVOCATS ASSOCIES

16 avril 2025• 7ème Chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400084

Avocat : SELARL DRAI ET ASSOCIÉS

15 avril 2025• 4ème Chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200404

Avocat : SELARL DRAI ET ASSOCIÉS

2 avril 2025• 2ème Chambre
CAA75Décision

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03688

Avocat : CABINET DRAI ASSOCIES

2 avril 2025• 3ème chambre
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317125

Avocat : CABINET DRAI ASSOCIES (SELARL)

1 avril 2025
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309075

Avocat : SELARL DRAI ET ASSOCIÉS

19 mars 2025• 2ème Chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306961

Avocat : SELARL DRAI ET ASSOCIÉS

19 mars 2025• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500761

Avocat : COHEN-DRAI

6 février 2025• Reconduite à la frontière
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2104611

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

28 janvier 2025• 9ème chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01581

Avocat : ADRAI LACHKAR

21 janvier 2025• 4ème chambre-formation à 3
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500181

Avocat : DRAI ASSOCIES

17 janvier 2025
CAA13Ordonnance• exécution décision justice adm

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00638

Avocat : DRAI ASSOCIÉS

7 janvier 2025• Juge des référés
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207593

Avocat : DRAI ASSOCIES

19 décembre 2024• 7ème chambre
TA45Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2100406

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIES

10 décembre 2024