Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508458

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ukrainienne, qui demandait la délivrance d'un titre provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requête ayant été introduite plus d'un mois et demi après le refus de titre de séjour, et que l'atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'était pas grave et manifestement illégale. Il a relevé que l'intéressée ne justifiait pas d'une communauté de vie effective en France et ne remplissait pas les conditions de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de visa de long séjour et de transcription du mariage.

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01734

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS SANDRINE MARIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2205231

Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement de la requête de la SAS Agco SAS, qui contestait des rappels de retenue à la source, de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises et de taxes additionnelles au titre des exercices 2015 et 2016. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du même code, constate ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : Sandrine RUDEAUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509293

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. Le juge a constaté que cette requête, enregistrée sous le n° 2509293, constituait un doublon d’une précédente requête (n° 2502948) introduite par le même requérant et poursuivant les mêmes fins. En conséquence, le tribunal a ordonné la radiation de la requête n° 2509293 du registre du greffe, les pièces produites ayant été versées au dossier initial où l’instruction se poursuit. Cette décision est fondée sur les principes de bonne administration de la justice et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : DRINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509292

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme D d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. La requête, enregistrée sous le n° 2509292, a été identifiée comme un doublon de la requête n° 2502949, déposée antérieurement par la même requérante et visant les mêmes conclusions. En conséquence, le tribunal a ordonné la radiation de la requête n° 2509292 du registre du greffe, les pièces produites ayant été versées au dossier initial où l’instruction se poursuit. Cette décision est fondée sur les principes généraux de gestion des instances et le code de justice administrative.

Avocat : DRINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502680

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 28 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a constaté que M. B... n'avait pas confirmé le maintien de ses conclusions d'annulation dans le délai d'un mois suivant la notification du rejet de sa demande de suspension, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a donné acte du désistement de M. B... pour les décisions de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire.

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506502

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l'incomplétude du dossier (absence d'acte de naissance légalisé ou apostillé), ne constitue pas une décision faisant grief et n'est donc pas susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. La requête a été déclarée irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens. Les textes appliqués sont le décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 et l'arrêté du 3 février 2023.

Avocat : DRINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311657

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par le fonds Delaware Ivy International Core Equity, représenté par avocat, d'une demande en restitution de retenues à la source de 235 006,38 euros prélevées sur des dividendes de source française perçus en 2009. L'administration fiscale a partiellement accordé un dégrèvement de 227 087,53 euros. Le requérant s'est ensuite désisté purement et simplement de l'intégralité de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : Sandrine RUDEAUX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314758

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par UBS (US) Group Trust d’une demande de restitution de retenues à la source de 382 974,55 euros prélevées sur des dividendes de source française en 2017. En cours d’instance, l’administration a partiellement fait droit à la demande en restituant 266 167,32 euros. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : Sandrine RUDEAUX

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501249

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté du maire de Joigny relatif à des autorisations de stationnement. La requête, présentée par un avocat, n’a pas été adressée par voie électronique via l’application Télérecours, comme l’exige l’article R. 414-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 11 avril 2025, cette obligation n’a pas été respectée dans le délai imparti. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.

Avocat : BOUTAREL SANDRINE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03678

Avocat : CABINET SANDRINE GAUDRE COEUR-UNI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502901

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension du refus de renouvellement de son titre de séjour "salarié" pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, absence de récépissé, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Par conséquent, la condition tenant à l'urgence n'a pas été examinée, et l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et de frais d'instance, a été rejeté.

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502705

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé suspension de M. A, dirigée contre une décision administrative relative au droit des étrangers. La juge des référés a constaté que la requête était irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la copie de la requête en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. De plus, aucun des moyens invoqués n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La demande a donc été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211226

Avocat : Sandrine RUDEAUX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211228

Avocat : Sandrine RUDEAUX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2116619

Avocat : Sandrine RUDEAUX

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01581

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410011

Avocat : DRINE