Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510055

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière et à obtenir un titre de séjour. La juridiction estime que l'arrêté est suffisamment motivé et que la situation du requérant, ressortissant algérien, est exclusivement régie par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et non par les dispositions générales du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Elle considère que le préfet n'a pas méconnu les stipulations de cet accord ni les exigences de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DUJONCQUOY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501419

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 11 avril 2025 refusant son titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire avec interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a annulé cet arrêté, estimant que le préfet avait méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne saisissant pas la commission du titre de séjour, dès lors que M. B... justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, comme établi par un précédent jugement définitif. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour vice de procédure, avec injonction de réexaminer la demande de titre de séjour.

Avocat : DUJONCQUOY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403913

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 2 février 2024 par lequel le préfet de police a refusé de délivrer une carte de séjour pluriannuelle "passeport talent" à Mme B..., ressortissante japonaise, pour son activité d'artiste céramiste. La juridiction a jugé que le préfet s'était fondé sur des motifs sans lien avec les conditions légales (durée de séjour et statut de visiteur) et a estimé que la requérante justifiait de ressources suffisantes via une promesse d'embauche en lien avec son activité artistique. La solution retenue est l'annulation de la décision, avec injonction de réexaminer la demande, sur le fondement de l'article L. 421-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUJONCQUOY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524486

Le Tribunal administratif de Paris a suspendu l'exécution de la décision du 3 juillet 2025 par laquelle le préfet de police a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme A, ressortissante américaine, et l'a obligée à quitter le territoire. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence était remplie, la requérante risquant de perdre une promesse d'embauche, et que le moyen tiré d'une atteinte excessive à sa vie privée et familiale, au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, créait un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail sous quinze jours, sans astreinte.

Avocat : DUJONCQUOY

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500082

Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Var du 19 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet avait pu légalement se fonder sur l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la production par M. A d'une fausse attestation, sans que la réalité de ce grief soit utilement contestée. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et de l'absence de saisine de la commission du titre de séjour étaient infondés. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : DUJONCQUOY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411641

Avocat : DUJONCQUOY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2103371

Avocat : DUJONCQUOY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2112524

Avocat : DUJONCQUOY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2107745

Avocat : DUJONCQUOY

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401091

Avocat : DUJONCQUOY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404805

Avocat : DUJONCQUOY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02208

Avocat : DUJONCQUOY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328791

Avocat : DUJONCQUOY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2103339

Avocat : DUJONCQUOY

Conseil d'État — N° 466617

Avocat : DUJONCQUOY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303197

Avocat : DUJONCQUOY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215231

Avocat : GASSOCH-DUJONCQUOY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA00161

Avocat : DUJONCQUOY