Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530267

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association World Music Production. Celle-ci demandait la suspension de la décision de la ville de Paris refusant le renouvellement de son créneau d'occupation hebdomadaire d'une salle de danse municipale pour la saison 2025-2026. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article L. 2144-3 du code général des collectivités territoriales ou l'erreur de droit, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux.

Avocat : CABINET GRAND D'ESNON DURRLEMAN LESCANNE (AARPI)

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203940

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A qui demandait l'annulation de la délibération du conseil municipal de Carnac du 2 juin 2022 approuvant la modification n°1 du plan local d'urbanisme. Le tribunal a examiné l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la dispense d'évaluation environnementale, à la procédure de modification, à la motivation du rapport d'enquête, à l'information des élus, et à la compatibilité avec les documents supra-communaux. Il a jugé que la délibération attaquée n'était entachée d'aucune illégalité et a rejeté les conclusions à fin d'annulation. En conséquence, le tribunal a également rejeté les demandes présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427798

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C, médecin diplômée en Biélorussie, qui contestait le refus du Centre national de gestion (CNG) de l’autoriser à exercer la psychiatrie en France. La requérante invoquait l’incompétence du signataire, un vice de forme, une erreur d’appréciation de ses compétences et une rupture d’égalité de traitement. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente et régulièrement identifiable, et que les autres griefs n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur le code de la santé publique et la loi du 21 décembre 2006 relative au financement de la sécurité sociale.

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209899

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B, praticien hospitalier contractuel, qui demandait la condamnation du centre hospitalier de Cayenne au versement de rappels de salaire, d'indemnités pour temps de travail additionnels et de dommages et intérêts pour préjudice moral. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions indemnitaires, celles-ci n'ayant pas été présentées dans le délai de recours contentieux de deux mois suivant la décision implicite de rejet de sa demande préalable du 1er juin 2022. En conséquence, l'ensemble des demandes de M. A B a été déclaré irrecevable.

Avocat : DURRLEMAN

Conseil d'État — N° 505771

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2200579

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par la communauté d'agglomération du Beauvaisis d'un litige l'opposant à la société Helvetia Assurances concernant la garantie d'un incendie survenu le 23 juillet 2020 sur le chantier de construction d'un théâtre. Le tribunal a jugé que, conformément au cahier des clauses particulières du marché public, la durée de la garantie "tous risques chantier" devait s'entendre jusqu'à la réception effective des travaux, et non jusqu'à la date prévisionnelle de réception fixée au 30 octobre 2019. Cette clause, précise et non potestative, prévaut sur les conditions générales de l'assureur. En application des articles L. 2112-5 du code de la commande publique et L. 113-15 du code des assurances, le tribunal a enjoint à la société Helvetia de garantir la communauté d'agglomération des dommages résultant de l'incendie.

Avocat : AARPI GRAND D'ESNON DURRLEMAN LESCANNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431193

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme D, médecin diplômée en République centrafricaine, qui contestait la décision du Centre national de gestion (CNG) du 3 avril 2023 lui refusant une autorisation d'exercice en France et lui imposant un parcours de consolidation de compétences de trois ans. La requérante invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance de l'article 7 du décret n°2020-1017 du 7 août 2020. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la décision ayant été régulièrement signée par un chef de département bénéficiant d'une délégation de signature. Il a également jugé que le CNG n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur les dispositions de la loi n°2006-1640 du 21 décembre 2006 et du décret n°2020-1017.

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208328

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400859

Avocat : DURRLEMAN

Conseil d'État — N° 489942

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301659

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2108809

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2300640

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102128

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102183

Avocat : DURRLEMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2111780

Avocat : DURRLEMAN

Conseil d'État — N° 446916

Avocat : DURRLEMAN;SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 445031

Avocat : DURRLEMAN;ADVEN