Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405230

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en annulation. Le sujet principal est la contestation d'une décision de retrait de permis pour solde de points nul. La juridiction retient cette solution car l'administration a retiré la décision attaquée après l'introduction de la requête, ayant réintégré les 4 points du stage de sensibilisation. Les conclusions à fin d'injonction et la demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : DECAMPS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00837

Avocat : FONSECA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00148

Avocat : ECA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03426

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516983

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction de M. B... concernant le retrait de points sur son permis de conduire et l'enregistrement d'un stage de récupération. Cette décision est prise car l'administration a, postérieurement à l'introduction du recours, supprimé la mention de l'infraction et crédité les points du stage, rendant ces demandes sans objet (article R. 222-1, 3°, du code de justice administrative). Le tribunal condamne néanmoins l'État à verser au requérant 800 euros au titre des frais exposés (article L. 761-1 du même code).

Avocat : DECAMPS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00459

Avocat : JOURDAN / WATTECAMPS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603279

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa de long séjour pour études. Le juge estime que le requérant, malgré la proximité de la rentrée universitaire, ne démontre pas le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, faute de justification de l'urgence.

Avocat : DECARNIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03029

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402759

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société SFR d’un recours en excès de pouvoir contre des avis de saisie administrative à tiers détenteur et un titre de recettes émis par la commune d’Anglet pour le recouvrement de 35 889,32 euros liés à l’extension du réseau électrique. Après l’échec d’une proposition de médiation, la société SFR s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 25 février 2026, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune contestation sur le fond de la créance n’a donc été tranchée.

Avocat : PECASSOU LOGEAIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605283

Le Tribunal administratif de Paris rejette la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour étudiant. La juridiction estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante, ayant déposé sa demande hors délai, ne bénéficie pas de la présomption d'urgence et que les éléments invoqués (absence de titre régulier, privation de soins) ne caractérisent pas une atteinte suffisamment grave et immédiate. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DECARNIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417148

Sujet principal : Demande d'annulation du refus de renouvellement d'une carte professionnelle d'agent de sécurité et d'injonction de délivrance. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de jugement). Solution retenue : Non-lieu à statuer sur le fond, constaté par ordonnance, car l'administration (le CNAPS) a délivré l'autorisation sollicitée après l'introduction du recours, faisant disparaître l'objet du litige. Textes appliqués : Articles R. 222-1 (3° et 5°) et L. 761-1 du code de justice administrative, ce dernier fondant l'allocation d'une somme de 800 euros à la charge de l'administration pour les frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : DECARNIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602437

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus de visa de long séjour pour études. Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant nigérian, ne justifiait pas du caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La proximité de la rentrée universitaire n'a pas été considérée comme créant une atteinte grave et immédiate, conduisant au rejet de la requête sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DECARNIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02465

Avocat : SELARL HENRI ABECASSIS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601014

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., de sa demande en excès de pouvoir. Ce désistement, motivé par le double emploi avec une autre procédure, est intervenu conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal n'a pas eu à examiner le fond de l'affaire, qui concernait la contestation de plusieurs décisions administratives relatives à la situation d'un agent hospitalier.

Avocat : SARL BERAUD - LECAT - BONSERGENT SENA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404484

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., qui demandait d'enjoindre à la commune de Boissezon de réaliser des travaux de dégagement suite à l'effondrement d'un mur, afin de rétablir l'accès à sa propriété. Le juge a considéré que ces conclusions à fin d'injonction, présentées à titre principal sans être assorties de conclusions indemnitaires, étaient manifestement irrecevables. Cette irrecevabilité est fondée sur le principe selon lequel une action en responsabilité contre une personne publique ne peut être accompagnée d'une demande d'injonction que si elle est complétée par des conclusions indemnitaires. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BONNECARRERE-SERVIERES-GIL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02920

Avocat : DECAUX

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00592

Avocat : BONNECARRERE-SERVIERES-GIL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516125

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris par le préfet des Bouches-du-Rhône. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux d'un mois prévu à l'article L. 512-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que la notification de la décision, envoyée à l'adresse indiquée par l'intéressé, était réputée avoir été reçue le 19 septembre 2025, sans que le requérant ne prouve avoir informé l'administration de son changement d'adresse. En conséquence, toutes les conclusions de M. B..., y compris celles fondées sur l'accord franco-algérien et la convention européenne des droits de l'homme, ont été rejetées.

Avocat : DECAUX