Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326171

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un litige relatif au bénéfice du régime fiscal des impatriés prévu à l’article 155 B du code général des impôts, pour les années 2020 et 2021. La requérante contestait le refus de l’administration fiscale d’exonérer une partie de sa rémunération, faute de mention d’une prime d’impatriation dans son contrat de travail. Le tribunal a rejeté ses demandes, estimant qu’elle ne justifiait pas de l’existence d’une telle prime, ni d’une rémunération supplémentaire liée à son expatriation, conformément aux conditions strictes de l’article 155 B du code général des impôts.

Avocat : CABINET MAISON ECK (AARPI)

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02319

Avocat : LANDBECK

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401494

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contre la décision de l'OFII mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil pour défaut de rejoindre son hébergement. Le tribunal a écarté les moyens de défaut de motivation et de défaut d'évaluation de la vulnérabilité, estimant la décision suffisamment motivée et la procédure régulière. Il a substitué à l'article L. 551-16 initialement visé l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet de refuser ou cesser les conditions matérielles d'accueil en cas de refus d'une proposition d'hébergement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507011

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... contestant un avis de sommes à payer émis par le département du Morbihan pour un indu de prestation de compensation du handicap (PCH). La solution retenue est un rejet pour incompétence de la juridiction administrative, le juge judiciaire étant seul compétent pour connaître des litiges relatifs à la PCH en vertu des articles L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire et L. 134-3 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : SELARL LE MAGUER RINCAZAUX EISENECKER CHANET EHRET GUENNEC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501050

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a condamné l'État à indemniser Mme B... pour le préjudice moral subi du fait de l'absence de relogement, malgré sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 10 septembre 2021 et une ordonnance d'injonction du 7 juin 2022 restée inexécutée. La carence fautive de l'État a engagé sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a accordé 3 000 euros à Mme B... et 500 euros par enfant (soit 3 000 euros pour six enfants), pour un total de 6 000 euros, en réparation des troubles dans les conditions d'existence liés au surpeuplement et à l'indécence du logement.

Avocat : DEHAECK

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400112

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus implicite de l'Agence Régionale de Santé (ARS) Occitanie de lui délivrer l'autorisation d'user du titre d'ostéopathe. La requérante, titulaire d'un diplôme d'ostéopathie obtenu au Royaume-Uni en 2017, soutenait que la décision était insuffisamment motivée et entachée d'erreur d'appréciation. Le tribunal a relevé d'office que l'ARS se trouvait en situation de compétence liée pour refuser l'autorisation, car le diplôme de Mme B... avait été délivré par un État tiers à l'Union européenne et à l'Espace économique européen après le 1er janvier 2021, date du Brexit. En application de l'article 6 du décret n° 2007-435 du 25 mars 2007, la demande ne pouvait donc qu'être rejetée, rendant inopérants les autres moyens soulevés.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DECKER & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01053

Avocat : SCHRECKENBERG PARNIERE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401700

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de police de Paris sur la demande de certificat de résidence de M. B..., ressortissant algérien. Le tribunal retient que M. B..., père de deux enfants français mineurs, exerce conjointement l'autorité parentale et remplit ainsi les conditions du 4 de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 pour une délivrance de plein droit. En conséquence, il enjoint au préfet de lui délivrer un certificat de résidence portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai de trois mois.

Avocat : CABINET CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN (SELARL)

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02072

Avocat : SCP FOUCAUD TCHECKHOFF POCHET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502783

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme C... épouse A..., ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet de Vaucluse refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée, le préfet ayant énoncé les considérations de droit et de fait pertinentes sans être tenu de détailler l'intégralité de la situation personnelle. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, fondée sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : BIFECK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400035

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du ministre de l'intérieur retirant trois points du permis de conduire de Mme D... pour une infraction commise le 14 octobre 2022, faute pour l'administration d'avoir prouvé que la requérante avait reçu les informations préalables obligatoires prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En revanche, le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre les retraits de points pour les deux autres infractions, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision enjoint au ministre de reconstituer le capital de points du permis de conduire de Mme D... dans un délai de deux mois.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306045

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... contestant la suspension de son permis de conduire pour six mois, prononcée par la préfète du Rhône suite à un excès de vitesse de plus de 40 km/h. La décision a été jugée légalement fondée sur l'article L. 224-2 du code de la route, le signataire disposant d'une délégation de signature régulière. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de méconnaissance des droits de la défense, considérant que la mesure était proportionnée et que la matérialité des faits était établie par le procès-verbal de constatation de l'infraction.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304975

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A..., ressortissante sénégalaise, d’une demande d’indemnisation de 41 600 euros en raison du retard fautif de l’administration à lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l’État, constatant que le préfet du Bas-Rhin avait mis quatorze mois à délivrer ce récépissé, en violation des articles R. 311-4 et R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue engage la responsabilité de l’État pour faute, mais le tribunal devra encore statuer sur l’évaluation des préjudices allégués, notamment la perte de gains professionnels.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514486

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait le retrait de la décision "48 SI" invalidant son permis de conduire. Le juge estime que la mesure sollicitée ferait nécessairement obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que le référé de l'article L. 521-3 ne permet pas en l'absence de péril grave avéré. La condition d'utilité de la mesure n'est donc pas remplie, et la requête est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509762

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 18 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et d'erreur manifeste d'appréciation, faute pour le requérant de justifier de liens privés ou familiaux en France. Il a également rejeté le moyen tiré de l'état de santé, M. D... n'établissant pas que des soins appropriés ne pourraient lui être prodigués dans son pays d'origine. En conséquence, la décision fixant le pays de renvoi et l'assignation à résidence ont été maintenues.

Avocat : SNOECKX

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01383

Avocat : CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401993

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par la SAS Haircut by Mehdi d’une requête en excès de pouvoir visant à l’annulation de deux titres de perception émis le 1er mars 2024 pour le recouvrement de la contribution spéciale pour emploi irrégulier d’un travailleur étranger (8 020 euros) et de la contribution forfaitaire représentative des frais de réacheminement (2 124 euros). La société requérante contestait notamment la motivation des titres et la régularité de l’emploi du salarié concerné. Le tribunal a examiné l’affaire au regard des dispositions du code du travail et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en tenant compte de l’abrogation de l’article L. 822-2 par la loi du 26 janvier 2024. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre du contentieux de la légalité des titres de perception émis par l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII).

Avocat : AARPI LANDBECK ET BOCHER-ALLANET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532721

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour le renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale » et la délivrance d’un récépissé l’autorisant à travailler. En cours d’instance, le préfet de police a convoqué l’intéressé pour lui délivrer le récépissé sollicité, ce qui a conduit M. A... à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a condamné l’État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais d’instance, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MIAMONECKA