LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

54 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

54

Décisions totales

383 581

Ordonnances

253 895

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : EMBEEffacer tout
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513597

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B qui demandait la délivrance d'un récépissé ou d'un titre de séjour. Le juge a estimé que la demande d'injonction se heurtait à une décision administrative préexistante, une décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet pendant quatre mois sur sa demande de renouvellement, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme ne relevant pas de la compétence du juge des référés.

Avocat : EMBE NKULUFA IRÈNE

5 août 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505929

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... tendant à la suspension de l'abrogation de son visa. La requérante conteste une décision d'abrogation prise par l'autorité consulaire française à Canton (Chine). Le juge rappelle que, conformément à l'article R. 312-18 du code de justice administrative et à l'intérêt d'une bonne administration de la justice, les litiges relatifs aux décisions consulaires en matière de visas relèvent de la compétence du Tribunal Administratif de Nantes. En conséquence, la requête est rejetée pour incompétence territoriale du tribunal de Montreuil.

« Précédent123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : EMBE

10 avril 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505930

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... tendant à la suspension de l’abrogation de son visa. Le juge constate que cette décision a été prise par l’autorité consulaire française à Canton (Chine). En application de l’article R. 312-18 du même code, les litiges relatifs aux visas relèvent de la compétence du tribunal administratif de Nantes. Par conséquent, la requête est rejetée pour incompétence territoriale du tribunal de Montreuil.

Avocat : EMBE

10 avril 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415401

Avocat : EMBE NKULUFA IRÈNE

27 février 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2104193

Avocat : CARLES DE CAUDEMBERG

15 janvier 2025• 4ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317828

Avocat : DEMBELE

13 janvier 2025• 10ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2113823

Avocat : EMBE NKULUFA IRÈNE

13 décembre 2024• 6ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2110938

Avocat : NOVEMBER AVOCATS

11 décembre 2024• 2ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406314

Avocat : EMBE NKULUFA IRÈNE

21 novembre 2024• 1ère Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406316

Avocat : EMBE NKULUFA IRÈNE

8 octobre 2024• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2109657

Avocat : EMBE NKULUFA IRÈNE

24 septembre 2024• 8ème Chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493786

Avocat : KCP AVOCATS - KARBOWSKI - CASANOVAS VESCHEMBES DE PRITTWITZ - AARPI

28 août 2024ECLI:FR:CECHS:2024:493786.20240828• 1ère chambre
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404920

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Celui-ci demandait la suspension de l'arrêté du 19 août 2024 du ministre de l'intérieur renouvelant des mesures individuelles de contrôle administratif et de surveillance pour trois mois, en application des articles L. 228-1 et suivants du code de la sécurité intérieure. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie.

Avocat : DEMBELE FADIGUI

23 août 2024
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404408

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation de la 4ème Chambre, a rejeté la requête de M. A B dirigée contre l'arrêté du ministre de l'intérieur du 8 juillet 2024. Cet arrêté, pris sur le fondement des articles L. 228-1 à L. 228-7 du code de la sécurité intérieure, imposait à M. B une mesure individuelle de contrôle administratif et de surveillance pour une durée de trois mois. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le vice de procédure, la méconnaissance des dispositions législatives, les erreurs de fait et l'atteinte disproportionnée aux libertés, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme ainsi la légalité de la mesure de contrôle administratif et de surveillance.

Avocat : NOVEMBER AVOCATS

21 août 2024• 4ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2309537

Avocat : NOVEMBER AVOCATS

18 juillet 2024• 12eme chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400603

Avocat : CARLES DE CAUDEMBERG

2 avril 2024• 6ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401030

Avocat : NOVEMBER AVOCATS

13 février 2024
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202392

Avocat : CARLES DE CAUDEMBERG

17 octobre 2023
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301141

Avocat : NOVEMBER AVOCATS

26 septembre 2023• 1 ère Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2012014

Avocat : EMBE NKULUFA

31 mai 2023• 2ème Chambre