Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2300960

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la demande de l’EARL Sylvain Gouble, qui sollicitait la condamnation de la commune de Saint-Morel à lui verser 132 647,01 euros en réparation des préjudices résultant de deux refus de permis de construire un bâtiment d’élevage. La requérante invoquait la responsabilité pour faute et pour rupture d’égalité devant les charges publiques, mais le tribunal a estimé que le préjudice matériel allégué, fondé sur une simple différence entre deux devis, n’était pas établi avec un lien direct et certain. La solution retenue repose sur l’absence de démonstration d’un préjudice indemnisable, sans qu’il soit nécessaire de statuer sur la prescription quadriennale ou la recevabilité des moyens. Aucun texte spécifique n’est cité dans le dispositif, mais le jugement s’inscrit dans le cadre des principes généraux de la responsabilité administrative.

Avocat : BERARD-JEMOLI-SANTELLI-BURKATZKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2311405

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. F et Mme G, propriétaires de lots dans un immeuble parisien, qui contestaient l'arrêté préfectoral du 21 novembre 2022 les mettant en demeure de cesser la mise à disposition d'un logement insalubre (lot n°24) faute de point d'eau et de sanitaires. Le tribunal a jugé que la locataire, Mme E, avait un intérêt à agir en tant qu'occupante. Il a écarté les moyens des requérants, notamment ceux tirés de vices de procédure (absence de consultation du CODERST, absence de visite complète) et de l'absence de caractère irréversible de l'insalubrité, en application des articles L. 1331-22 du code de la santé publique et L. 511-11 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : GERARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01728

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402401

Avocat : GERARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00282

Avocat : BERARD JEMOLI SANTELLI BURKATZKI BIZZARRI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409613

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404461

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306160

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A, une accompagnante des élèves en situation de handicap (AESH), qui contestait le non-renouvellement de son contrat par le proviseur du lycée Gustave Eiffel de Gagny. La décision de non-renouvellement, prise pour un motif d'intérêt du service, était fondée sur des avis défavorables soulignant des manquements professionnels (manque de dynamisme, refus de tâches, difficultés relationnelles). Le tribunal a jugé que l'administration n'avait commis ni erreur manifeste d'appréciation ni discrimination, et que l'absence d'entretien préalable n'était pas une garantie substantielle en l'absence de droit au renouvellement du contrat.

Avocat : GERARD COLINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316475

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424913

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407381

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2203818

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206123

Avocat : SELARL GERARD DEPLANQUE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304349

Avocat : LEGRANDGERARD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00380

Avocat : BERARD;LOURME

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2309641

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206896

Avocat : PERARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417734

Avocat : GERARD