LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

17 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

17

Décisions totales

383 581

Ordonnances

232 613

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ETCHEVERRYEffacer tout
TA64Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600385

Le Tribunal administratif de Pau, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait une décision de France Travail lui réclamant un indu d'allocations d'aide au retour à l'emploi (ARE). Le tribunal s'est déclaré incompétent, considérant que les litiges relatifs à l'ARE relèvent de la juridiction judiciaire, conformément à l'article L. 5312-12 du code du travail. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a donc été rejetée comme ne relevant pas de la compétence administrative.

Avocat : SCP ETCHEVERRY-ETCHEGARAY

6 mars 2026
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02890

Avocat : SCP ETCHEVERRY-ETCHEGARAY

10 février 2026• 5ème chambre (formation à 3)
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA34
Décision
• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206680

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. A... contestant une mise en demeure de payer et demandant le remboursement d’une somme de 62 437,60 euros versée en 2015. Le tribunal a relevé d’office l’irrecevabilité des conclusions en annulation de la mise en demeure, celle-ci étant adressée à la SNC A... et Cie, et non à M. A... à titre personnel. Sur la demande de répétition de l’indu, le tribunal a jugé que le délai de prescription quinquennale de l’article 2224 du code civil était expiré, le paiement ayant eu lieu le 30 juin 2015 et la requête étant enregistrée le 21 décembre 2022. La requête a donc été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions accessoires et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARTY-ETCHEVERRY

12 janvier 2026• 2ème chambre
CAA31Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01143

Avocat : MARTY ETCHEVERRY ERIC

18 août 2025• Juge des référés
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500619

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme A, épouse B, d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus implicite du centre hospitalier de la Côte Basque de lui accorder la protection fonctionnelle, ainsi qu’une injonction et des frais de justice. Par un mémoire enregistré le 17 juin 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 juin 2025. Aucune contestation n’ayant été soulevée, le tribunal a constaté le désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : SCP ETCHEVERRY-ETCHEGARAY

26 juin 2025
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02015

Avocat : SCP ETCHEVERRY-ETCHEGARAY;AARPI LEXION AVOCATS;ADALTYS AFFAIRES PUBLIQUES

3 juin 2025• 3ème chambre (formation à 3)
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407727

Avocat : MARTY-ETCHEVERRY

28 avril 2025
TA64Décision

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202769

Avocat : SCP ETCHEVERRY-ETCHEGARAY

17 mars 2025• CHAMBRE 2
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402527

Avocat : SCP ETCHEVERRY-ETCHEGARAY

14 novembre 2024
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX00832

Avocat : SCP ETCHEVERRY-ETCHEGARAY;CABINET JEANTET ET ASSOCIES

19 mars 2024
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01356

Avocat : MARTY-ETCHEVERRY

15 décembre 2023• 4ème chambre
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2100075

Avocat : SCP ETCHEVERRY-ETCHEGARAY

23 octobre 2023• 2ème Chambre
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01271

Avocat : ORMILLIEN;MARTY-ETCHEVERRY

4 septembre 2023
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2101354

Avocat : SCP ETCHEVERRY-ETCHEGARAY

22 mai 2023• 1ère Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-1905900

Avocat : MARTY-ETCHEVERRY

11 avril 2023• 6ème chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2101482

Avocat : ETCHEVERRY

6 mars 2023• 2ème chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2001821

Avocat : ETCHEVERRY

14 décembre 2022• 1ère chambre