Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304231

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé le titre de recettes de 10 230 € émis par le maire de Vergèze à l'encontre de M. A... pour des travaux d'office sur un immeuble insalubre. L'annulation est fondée sur un vice de forme : le bordereau du titre de recettes, produit par la commune, ne comportait pas la signature de son auteur, en méconnaissance de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, le tribunal a prononcé l'annulation du titre pour ce motif de régularité.

Avocat : SCP BRUN CHABADEL EXPERT PITON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301317

Le Tribunal Administratif de Nîmes était saisi par Mme E... d'une demande d'indemnisation pour un accident de la circulation survenu le 3 avril 2017, qu'elle imputait à une course-poursuite menée par la police municipale de Nîmes. Le tribunal a relevé d'office un moyen tiré de l'incompétence de la juridiction administrative, considérant que l'opération de poursuite visait à interpeller un individu pour une infraction, ce qui relève de la police judiciaire. En application des articles 12 et 14 du code de procédure pénale, le juge a jugé que les litiges relatifs aux dommages causés lors de telles opérations relèvent de la compétence des tribunaux judiciaires. Par conséquent, la requête de Mme E... a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : SCP BRUN CHABADEL EXPERT PITON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503881

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... contestant une saisie administrative à tiers détenteur pour des cotisations d'impôt sur le revenu et contributions sociales (2020-2022). La requête, relevant du contentieux du recouvrement, a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas formé la réclamation préalable obligatoire auprès de l'administration fiscale, conformément aux articles L. 281 et R. 281-1 du livre des procédures fiscales. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : EXPERTON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301508

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la demande de M. E visant à obtenir la condamnation solidaire de la communauté d'agglomération Alès Agglomération et de la commune de Massanes pour des infiltrations d'eau dans sa maison, imputées à une canalisation d'eau défectueuse. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les désordres ne résultaient pas de l'ouvrage public mais d'une cause étrangère, et a écarté toute responsabilité des collectivités. Aucune condamnation n'a été prononcée, et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : SCP BRUN CHABADEL EXPERT PITON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508995

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par la société ATH d’une demande de décharge d’une amende fiscale de 10 000 euros infligée sur le fondement de l’article 1734 du code général des impôts, constate son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au tribunal administratif d’Amiens, dans le ressort duquel se trouve le centre des finances publiques ayant émis l’avis de mise en recouvrement.

Avocat : EXPERTON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303709

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une demande indemnitaire de 20 000 euros dirigée contre l’URSSAF, en raison de fautes commises dans la gestion de sa situation (usurpation d’identité et réclamations indues de cotisations). Le tribunal a relevé d’office son incompétence, considérant que l’action en responsabilité contre un organisme de sécurité sociale pour des actes de gestion relève du contentieux de la sécurité sociale. En application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ce litige ressort de la compétence exclusive des juridictions judiciaires. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : EXPERTON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302102

Avocat : SCP BRUN CHABADEL EXPERT PITON

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2200298

Avocat : ALPHA AVOCAT - EXPERTISE COMPTABLE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202683

Avocat : SCP BRUN CHABADEL EXPERT PITON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211767

Avocat : EXPERTON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303616

Avocat : SCP BRUN CHABADEL EXPERT PITON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202788

Avocat : SCP BRUN CHABADEL EXPERT PITON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401156

Avocat : SCP BRUN CHABADEL EXPERT PITON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303383

Avocat : SCP BRUN CHABADEL EXPERT PITON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300200

Avocat : SCP BRUN CHABADEL EXPERT PITON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201327

Avocat : SCP BRUN CHABADEL EXPERT PITON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304588

Avocat : SCP BRUN CHABADEL EXPERT PITON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301197

Avocat : SCP BRUN CHABADEL EXPERT PITON