Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516926

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de Mme A contestant une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales des Hauts-de-Seine pour le recouvrement d'un indu d'allocation de logement sociale de 440 euros. Le tribunal a d'abord écarté le moyen de légalité externe tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, le jugeant manifestement infondé dès lors que la contrainte était signée par le directeur de la caisse. Ensuite, s'agissant des moyens de légalité interne, le juge a rappelé que seuls les moyens relatifs au principe, à la quotité ou à l'exigibilité de la créance sont opérants. Il a estimé que les arguments de Mme A, portant sur un manque de clarté des obligations déclaratives et sa bonne foi, étaient inopérants car ils ne remettaient pas en cause le bien-fondé de la dette elle-même. La requête a donc été rejetée en application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sur la base des articles L. 161-1-5 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale.

Avocat : DESFARGES

Conseil d'État — N° 497938

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303012

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de M. H... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 20 364,45 euros, trois indus de prime exceptionnelle de fin d'année de 152,45 euros chacun, et un indu d'aide exceptionnelle de solidarité de 150 euros. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'utilisation d'un traitement algorithmique, à la motivation des décisions, à la régularité de la procédure de contrôle, et à la contestation du bien-fondé des indus. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant ainsi les décisions de récupération des indus. Les textes appliqués incluent les articles L. 262-46 et suivants du code de l'action sociale et des familles pour le RSA, ainsi que les dispositions relatives aux primes exceptionnelles et aides de solidarité.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403159

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par le groupement conjoint Rossi Frères, Provence d'aluminium, Triangle SCOP d'une demande de provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, afin d'obtenir le paiement d'intérêts moratoires, d'une révision de prix et d'une indemnité. La métropole Aix-Marseille-Provence s'y oppose, invoquant notamment un protocole indemnitaire signé le 31 juillet 2024. Le juge des référés relève que ce protocole prévoit une renonciation à toute action en justice relative à l'exécution des travaux, ce qui rend l'obligation de paiement sérieusement contestable. Par conséquent, la demande de provision est rejetée.

Avocat : ADALTYS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303121

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de M. A... contestant quatre décisions de la caisse d'allocations familiales de l'Hérault mettant à sa charge des indus d'aides exceptionnelles de solidarité (mai et novembre 2020) et une prime exceptionnelle de fin d'année 2020. Le requérant invoquait notamment l'absence de signature des décisions, le défaut d'assermentation de l'agent de contrôle, l'absence d'information sur son droit de communication, et la méconnaissance des droits de la défense. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et de décharge des indus.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204498

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A..., neuroradiologue contractuel, qui demandait le paiement d'indemnités de déplacement et d'heures additionnelles pour des astreintes réalisées en 2019, ainsi que le remboursement de frais de formation. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car dirigée contre une décision implicite de rejet devenue définitive, faute pour le requérant d'avoir introduit son recours dans le délai de deux mois suivant la naissance de cette décision. Il a également estimé que les demandes étaient infondées sur le fond, M. A... ne démontrant pas avoir effectué des astreintes non indemnisées et aucune obligation légale ou réglementaire ne prévoyant la prise en charge de la formation litigieuse. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de la santé publique.

Avocat : AARPI ADALTYS - AFFAIRES PUBLIQUES

Conseil d'État — N° 499005

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 502618

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 500119

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 498707

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2109490

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de Mme D C, qui contestait la décision implicite de rejet de son recours gracieux contre son licenciement en fin de stage par le département de Seine-et-Marne. La requérante invoquait une procédure irrégulière et une erreur manifeste d'appréciation, soutenant avoir été victime de dysfonctionnements et avoir exécuté ses tâches avec professionnalisme. Le tribunal a considéré que les moyens de légalité externe soulevés dans un mémoire ultérieur étaient irrecevables car relevant d'une cause juridique distincte, et a estimé que les autres moyens n'étaient pas fondés. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du décret n°92-1194 du 4 novembre 1992.

Avocat : STOFFANELLER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400429

Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement pur et simple des requérants, ayants droit de M. M, qui demandaient la condamnation du centre hospitalier de Lens pour sa prise en charge. Le tribunal a également rejeté les conclusions des défendeurs (l’hôpital et son assureur) fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de statuer par ordonnance sur les désistements.

Avocat : FABRE & ASSOCIEES, SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301739

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, rejette l’opposition formée par M. B contre une contrainte émise par la caisse d’allocations familiales du Cantal pour le recouvrement d’un indu d’allocation de logement sociale de 180 euros. Le requérant contestait le bien-fondé de l’indu en soutenant avoir signalé son déménagement, mais le tribunal constate qu’il n’a pas exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu par l’article L. 825-2 du code de la construction et de l’habitation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée car elle ne comporte que des moyens inopérants ou manifestement infondés, le juge ne pouvant examiner le bien-fondé de la créance en l’absence de ce recours.

Avocat : GOY FANNY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216850

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil donne acte du désistement d’instance de Mme A..., qui demandait la communication de ses bulletins de paie régularisés par la ministre de la culture. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Le tribunal constate ce désistement et clôt l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401514

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'avis de sommes à payer émis le 15 janvier 2024 par le département du Val-d'Oise réclamant un indu de RSA de 10 801,25 euros à Mme C pour la période de mars 2016 à février 2018. La solution retenue est fondée sur le caractère suspensif du recours contentieux, prévu à l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, que Mme C avait introduit le 10 janvier 2024 contre la décision confirmant l'indu. Le tribunal estime que le département ne pouvait pas émettre ce titre exécutoire pendant la suspension du recouvrement. En conséquence, il annule l'avis de sommes à payer mais ne prononce pas la décharge de la somme, le motif d'annulation étant formel et non lié au bien-fondé de la créance.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400334

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 13 682,04 euros. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de la décision et l'absence d'assermentation de l'agent de contrôle. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la décision émanait d'une autorité compétente et que l'indu ne résultait pas d'un contrôle mais d'une déclaration de situation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la dette de Mme B.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406872

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé le titre exécutoire émis le 25 avril 2023 par le département des Hauts-de-Seine, qui réclamait à M. A un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 796,38 euros. La juridiction a retenu un vice de forme, le titre ne mentionnant pas les nom, prénom et qualité du signataire du bordereau, en méconnaissance de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. Cette annulation n'emporte pas extinction de la créance, l'administration pouvant régulariser la procédure. Les conclusions à fin de décharge et de remise gracieuse ont été rejetées.

Avocat : DESFARGES