Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600781

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé-suspension, rejette la demande d'un gardien de la paix visant à suspendre son maintien en disponibilité pour raison de santé. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté préfectoral contesté, notamment au regard de l'avis médical initial d'inaptitude définitive. La décision est rendue sur le fondement des articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PITCHO FASSINA PETKOVA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600261

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'une demanderesse d'asile vers l'Italie. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant qu'il était entaché d'un vice de procédure, notamment un défaut d'examen sérieux de la situation de la requérante et de sa fille mineure. La décision s'appuie sur le règlement Dublin III (UE n° 604/2013) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : IVANOVIC FAUVEAU

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600241

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, défaut de notification dans une langue comprise, erreur sur la durée) n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que l'arrêté était légalement motivé et que sa durée de douze mois était conforme à la loi.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600722

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. C..., voisin immédiat, d’une demande de suspension d’un permis de construire délivré par la commune de Laval-en-Belledonne pour deux bâtiments de sept logements. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, malgré la présomption d’urgence de l’article L. 600-3 du code de l’urbanisme, en raison de l’absence de préjudice suffisamment grave et immédiat pour le requérant. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’illégalité du plan local d’urbanisme ou de la méconnaissance de l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté attaqué. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Conseil d'État — N° 503500

Avocat : SELAS WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 504647

Avocat : SELAS WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 504288

Avocat : SELAS WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600242

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler l'arrêté de maintien en rétention administrative. Le juge estime que les moyens soulevés (incompétence, vice de notification, insuffisance de motivation) ne sont pas fondés. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment concernant les conditions de recevabilité d'une demande d'asile en rétention.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601179

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi par une requérante demandant initialement une injonction pour obtenir une convocation et une autorisation provisoire de séjour, ainsi qu'une condamnation de l'État aux dépens. La requérante s'étant désistée de sa demande d'injonction, le juge a donné acte de ce désistement et a rejeté sa demande de rendre l'ordonnance immédiatement exécutoire. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a mis à la charge de l'État une somme de 500 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : BOUARFA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603554

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête d'une adjointe d'animation contractuelle de la ville de Paris. La juridiction a jugé que ses demandes de versement d'un solde et d'un demi-traitement, ainsi que d'une injonction à convoquer une visite médicale, n'étaient pas recevables dans le cadre de l'urgence. La décision s'appuie sur l'article L. 522-3 du code de justice administrative, considérant que les conclusions pécuniaires ne relevaient pas des mesures provisoires du référé et que l'urgence n'était pas établie pour la convocation médicale.

Avocat : FACHE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303554

**Sujet principal** : Recours contre une décision de récupération d'un trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA) et contre une amende administrative infligée par le département de la Vienne. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Poitiers (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal rejette les requêtes de la demanderesse. Il considère que les moyens soulevés (défaut d'information sur l'utilisation d'un algorithme, incompétence de l'autorité ayant rejeté le recours, violation des droits de la défense, erreur de droit) ne sont pas fondés. Il estime notamment que la prestation de compensation du handicap de son fils constitue bien une ressource devant être prise en compte dans le calcul du RSA. **Textes appliqués** : Le tribunal se fonde principalement sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles (notamment les articles L. 262-46, L. 262-47 et R. 262-90) relatives au contrôle, à la récupération des indus et à la procédure de recours amiable en matière de RSA.

Avocat : DESFARGES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00586

Avocat : SCP GATINEAU-FATTACCINI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01062

Avocat : CABINET FAREWELL TAX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307447

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté les requêtes de Mme B... visant à annuler deux titres exécutoires émis par le département du Val-de-Marne pour recouvrer des indus de RSA. Le tribunal a jugé les requêtes irrecevables car Mme B... n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article 118 du décret n°2012-1246 du 7 novembre 2012. Par conséquent, il n'a pas examiné le fond des moyens soulevés concernant la régularité des titres ou la demande de remise de dette.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417142

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête d'un ressortissant algérien demandant l'annulation du rejet de sa demande de certificat de résidence "salarié". Le tribunal estime que le requérant se borne à invoquer son activité salariée sans fournir les précisions nécessaires pour apprécier le bien-fondé de ses moyens. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, comme ne comportant que des moyens manifestement insusceptibles de venir à leur soutien.

Avocat : BOUKHELIFA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502393

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant une amende administrative de 1 500 euros infligée par le président du conseil départemental des Alpes-Maritimes. La décision attaquée, notifiée le 3 juin 2024, mentionnait les voies et délais de recours, mais la demande d’aide juridictionnelle a été déposée après l’expiration du délai de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée tardive et rejetée sans régularisation possible.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603795

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d’assignation à résidence, a statué par ordonnance. Il a constaté que le requérant était assigné à résidence à Perpignan (Pyrénées-Orientales). En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article R. 221-3 du même code, le tribunal a déclaré incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Montpellier, juridiction territorialement compétente.

Avocat : KEUFAK TAMEZE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309756

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B... visant l'annulation de la décision de l'OFII ayant cessé ses conditions matérielles d'accueil. En effet, l'administration avait rétabli rétroactivement ces avantages avant le jugement, rendant le litige sans objet. Le tribunal a néanmoins mis à la charge de l'OFII une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés par l'avocat du requérant, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC