Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200079

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme H J contestant un titre de perception de 26 138 euros émis pour un trop-perçu de pension de retraite entre 2016 et 2019, lié à un cumul avec des revenus d'activité privée. La requérante invoquait des vices de forme (motivation, signature) et une erreur de droit sur l'application des articles L. 84 et suivants du code des pensions civiles et militaires de retraite. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que le titre était régulier et que la suspension de la pension était légalement fondée, la décision de rejet étant confirmée. La demande de décharge et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : FAIVRE-VILOTTE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200131

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par l'office public d'habitat (OPH) Valence Romans Habitat d'une demande de condamnation solidaire des constructeurs sur le fondement de la garantie décennale, en raison de désordres affectant des volets en bois rendant l'ouvrage impropre à sa destination. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité à agir et a jugé que l'action n'était pas forclose, les désordres relevant de la garantie décennale. Il a retenu la responsabilité solidaire de l'architecte et des maîtres d'œuvre pour défaut de conception et de suivi, tout en écartant toute immixtion fautive ou défaut d'entretien imputable au maître d'ouvrage. La solution retenue est la condamnation solidaire de M. B, de la société Baumschlager Eberle et de la société Bureau Michel Forgue à verser à l'OPH la somme de 770 988 euros avec intérêts et capitalisation, sur le fondement des articles 1792 et suivants du code civil.

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201615

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la MAIF, subrogée dans les droits de M. et Mme C, qui demandait la condamnation du département de l'Isère pour un accident de la circulation survenu le 15 décembre 2021 sur la route départementale n°1075. Le tribunal a estimé que le tronçon de route concerné ne présentait pas le caractère d'un ouvrage exceptionnellement dangereux engageant la responsabilité sans faute du département. Il a également jugé que le département rapportait la preuve de l'entretien normal de la voie et qu'aucune faute dans l'exercice des pouvoirs de police du président du conseil départemental n'était établie. En conséquence, la responsabilité du département de l'Isère n'a pas été retenue, et les conclusions indemnitaires de la MAIF ont été rejetées.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2102401

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’une demande d’indemnisation pour des préjudices résultant de sa prise en charge chirurgicale fautive d’un hallux valgus à l’hôpital Ambroise Paré (AP-HP) le 13 juin 2017. La requérante soutenait que l’établissement avait commis des fautes dans la réalisation de l’intervention et le suivi post-opératoire, imputant 75 % de son dommage à ces manquements. L’AP-HP a contesté toute faute et demandé une contre-expertise. Le tribunal a appliqué les principes de responsabilité pour faute du service public hospitalier, en se fondant sur le code de la santé publique, et a retenu la responsabilité de l’AP-HP pour les fautes commises, tout en fixant le montant de l’indemnisation après évaluation des préjudices temporaires et permanents.

Avocat : FARES & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403179

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi en référé par la Banque de France afin d’ordonner une expertise judiciaire sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Cette demande vise à déterminer les causes et conséquences des désordres affectant treize pieux de la serre automatisée du site de Longues à Vic-le-Comte, dans le cadre d’un projet de construction d’une nouvelle imprimerie. La requérante invoque l’urgence et l’utilité de la mesure, en raison d’un désaccord persistant entre les intervenants sur l’origine des non-conformités constatées. Plusieurs parties, dont la société Ekium et son assureur, ont formulé des protestations et réserves, la première demandant sa mise hors de cause. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la procédure s’inscrit dans le cadre du référé expertise prévu par le code de justice administrative.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2203757

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par les ayants droit de Mme D A, décédée, afin d’engager la responsabilité du centre hospitalier de Villefranche-sur-Saône pour une chute survenue lors de son transfert le 19 décembre 2019. Le tribunal a retenu une faute de l’hôpital dans l’organisation du service, en application des principes généraux de la responsabilité administrative et du code de la santé publique, et a condamné l’établissement à indemniser les préjudices subis. La solution retenue a limité la responsabilité du centre hospitalier à 50 %, partageant la responsabilité avec la société de transport UPRA Assistance, et a accordé des indemnités pour le déficit fonctionnel temporaire, les souffrances endurées et le déficit fonctionnel permanent. Les textes appliqués incluent le code de la santé publique et le code civil, et la CPAM de la Loire a été remboursée de ses débours à hauteur de 27 521,59 euros.

Avocat : FABRE & ASSOCIÉES SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Conseil d'État — N° 496644

Avocat : SCP FABIANI, LUC-THALER, PINATEL

Conseil d'État — N° 495927

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303081

Le Tribunal Administratif de Nancy annule le titre exécutoire émis le 3 juillet 2023 par le département de Meurthe-et-Moselle pour recouvrer un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 17 647,07 euros. Le juge unique retient que ce titre ne mentionne ni la nature de la dette, ni les bases de liquidation de la créance, en méconnaissance de l'article 24 du décret du 7 novembre 2012 et de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. En conséquence, la requérante est déchargée de l'obligation de payer la somme réclamée.

Avocat : DESFARGES

Conseil d'État — N° 471299

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409529

Avocat : SELAFA D'AVOCATS YDES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304148

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Maisons Passion et la société Laurent Canon Investissement d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis suite aux refus illégaux de permis de construire opposés par la commune de Montélimar les 20 janvier 2022 et 11 janvier 2023. Le tribunal a jugé que le premier refus était illégal, car le projet respectait les règles de recul par rapport aux limites séparatives prévues par les articles AUM1 7 et AUM1 10 du plan local d’urbanisme. En conséquence, la responsabilité pour faute de la commune a été engagée, et le tribunal a condamné celle-ci à verser 350 euros à la société Maisons Passion pour les frais d’étude thermique inutilement engagés, ainsi que 30 900 euros à la société Laurent Canon Investissement pour la perte de valeur vénale du terrain, en application des principes de la responsabilité administrative.

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2317310

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné le centre hospitalier Simone Veil à verser à la SAS Eiffage Energie Systèmes une provision de 1 135 047,88 euros TTC. Cette somme correspond au solde du lot n° 14 "électricité" d'un marché public de travaux, dont le décompte général et définitif était devenu tacite et définitif. La solution retenue repose sur l'acquiescement aux faits du défendeur, qui n'a pas produit de mémoire en défense, et sur le caractère non sérieusement contestable de la créance. Les textes appliqués sont les articles R. 541-1 et R. 612-6 du code de justice administrative, ainsi que le CCAG-Travaux issu de l'arrêté du 3 mars 2014.

Avocat : LAFAY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500831

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500833

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Conseil d'État — N° 489940

Avocat : SCP FABIANI, LUC-THALER, PINATEL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300546

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A d’une requête en annulation d’un titre exécutoire émis par l’ASA de Banson et Villevieille pour un montant de 185 euros. En cours d’instance, M. A a présenté un désistement pur et simple de son instance et de son action. Par ordonnance du 18 février 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de la commune de Gelles au titre de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Conseil d'État — N° 488054

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL