Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01588

Avocat : FALALA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00707

Avocat : FALALA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302258

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête du liquidateur judiciaire du centre de santé Alliance Vision Nancy, qui demandait l'annulation d'une sanction de suspension conventionnelle de cinq ans prononcée par la CPAM. Le tribunal a jugé que la procédure, notamment la dispense de mise en demeure pour les actes non réalisés, était conforme à l'accord national du 8 juillet 2015 et que la sanction n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie sur le code de la sécurité sociale, en particulier l'article L. 162-32-1, et l'accord national régissant les relations entre les centres de santé et l'assurance maladie.

Avocat : FALALA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304630

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête des consorts E... et de la société Heir Développement demandant l’annulation de la décision du 7 mars 2023 par laquelle le directeur général de l’Établissement public foncier d’Île-de-France a exercé le droit de préemption sur un bien situé à Saint-Maur-des-Fossés. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence, d’absence de consultation du service des domaines, de tardiveté de la notification et de détournement de pouvoir. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l’urbanisme, notamment l’article L. 213-2.

Avocat : FALALA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00263

Avocat : FALALA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03230

Avocat : FALALA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03436

Avocat : FALALA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04016

Avocat : FALALA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02338

Avocat : FALALA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02288

Avocat : FALALA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517087

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'association "Centre de santé de la Boule" visant la décision de la CPAM des Hauts-de-Seine du 5 juin 2025 lui interdisant d'exercer dans le cadre conventionnel pour 5 ans. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'association ne démontrant pas de risque de défaillance financière à très court terme et l'existence d'offres de soins alternatives en Île-de-France étant établie. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure et de l'erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande de l'association a donc été rejetée, et celle-ci a été condamnée à verser 2 500 euros à la CPAM au titre des frais de justice.

Avocat : FALALA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517084

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l’association Centre dentaire pour tous. Celle-ci demandait la suspension de la décision du 5 juin 2025 par laquelle la CPAM des Hauts-de-Seine l’avait suspendue du conventionnement pour une durée de 5 ans. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour l’association de démontrer une situation financière irrémédiablement compromise à très court terme, et que les moyens soulevés n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction, notamment au regard de l’accord national du 8 juillet 2015 et des codes de la santé publique et de la sécurité sociale.

Avocat : FALALA

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201175

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. A... C..., pharmacien, contestant la sanction de déconventionnement de dix-huit mois (dont douze mois ferme) prononcée par le directeur de l'Union nationale des caisses d'assurance maladie (UNCAM) pour non-respect de ses engagements conventionnels. Le requérant invoquait des vices de procédure, notamment une convocation erronée et le défaut d'information sur une possible aggravation de la sanction par la Commission paritaire nationale (CPN), ainsi qu'une méconnaissance des droits de la défense due à la tenue de la réunion en visioconférence. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ces moyens, considérant la procédure régulière et les droits de la défense respectés. En conséquence, la requête a été rejetée, et la demande de M. A... C... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : FALALA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2215056

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (9ème Chambre) a examiné la requête de Mme A, agent du centre d'accueil et de soins hospitaliers (CASH) de Nanterre, contestant son affectation en service de diabétologie et le refus de protection fonctionnelle. Le tribunal a relevé d'office que les conclusions dirigées contre la décision de réaffectation du 1er septembre 2022 et le rejet du recours gracieux étaient irrecevables, ces décisions constituant des mesures d'ordre intérieur ne faisant pas grief. Sur le fond, le tribunal a rejeté la demande d'annulation du refus de protection fonctionnelle, estimant que les faits invoqués par Mme A, relatifs à des dysfonctionnements et tensions au sein du service d'imagerie médicale, n'étaient pas suffisamment établis pour caractériser une situation de harcèlement moral justifiant l'octroi de cette protection au sens de l'article L. 134-5 du code général de la fonction publique. La requête a été intégralement rejetée.

Avocat : FALALA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03396

Avocat : FALALA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316833

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B pour contester le refus implicite du Groupe hospitalier universitaire (GHU) Paris psychiatrie et neurosciences de lui accorder la protection fonctionnelle. En cours d’instance, le GHU a finalement accordé cette protection, ce qui a conduit M. B à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné le GHU à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).

Avocat : FALALA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521629

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL Paris Tennis. Celle-ci contestait la procédure de passation d'une concession de travaux pour la rénovation et l'exploitation des tennis Pereire à Paris, en soulevant notamment l'irrecevabilité de la candidature de l'attributaire, une rupture d'égalité de traitement et des irrégularités dans son offre. Le juge a estimé que les moyens invoqués, tirés de la méconnaissance des articles L. 3123-20 du code de la commande publique et des principes de mise en concurrence, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de la société requérante.

Avocat : FALALA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521410

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait sa réintégration immédiate dans un hébergement d'urgence. Le juge a estimé qu'aucune carence caractérisée de l'État n'était établie, l'administration justifiant avoir formulé plusieurs propositions d'hébergement au requérant, que celui-ci a refusées, et invoquant la saturation du dispositif d'hébergement d'urgence. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été rejetée.

Avocat : FALALA