LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

799 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

799

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 171

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : FARGESEffacer tout
TA101Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500072

Le Tribunal administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A B contestant un indu d'allocation de logement de 745 euros mis à sa charge par la CAF. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès de l'organisme gestionnaire, conformément aux articles L. 825-2 et R. 825-1 du code de la construction et de l'habitation. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

19 août 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511551

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par Mme A. Concernant la contestation du titre de recette relatif à un indu de revenu de solidarité active, la requête est irrecevable car le recours au fond déjà introduit par Mme A suspend automatiquement l'exécution du titre en application de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, rendant la demande de suspension sans objet. S'agissant de l'avis de saisie administrative à tiers détenteur, le juge des référés se déclare incompétent pour en connaître, la contestation de cet acte de poursuite relevant de la compétence du juge judiciaire en vertu des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales.

« Précédent78910111213Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DESFARGES

13 août 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501759

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait une contrainte de la caisse d'allocations familiales du Val-d'Oise pour un montant de 10 328,56 euros. Le requérant n'a pas produit la décision attaquée ni justifié de l'impossibilité de le faire, et n'a pas respecté l'obligation de transmettre les pièces dans des fichiers distincts, malgré une demande de régularisation. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 414-5 du code de justice administrative.

Avocat : DESFARGES

12 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521751

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A contestant un indu de revenu de solidarité active de 11 913,94 euros. Le juge a estimé que le courrier de la CAF du 4 mars 2025, qui informait l'allocataire des modalités de remboursement par retenue sur prestations, ne constituait pas une décision de récupération de l'indu faisant grief. Par conséquent, le recours administratif préalable formé contre ce courrier était sans objet, et la requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1, R. 772-6 et R. 772-7 du code de justice administrative.

Avocat : DESFARGES

31 juillet 2025
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2303079

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les requêtes de Mme A B contestant des indus de prime d'activité (974,73 euros) et de revenu de solidarité active (10 458,09 euros) pour des périodes allant de 2019 à 2022. La requérante invoquait des vices de procédure (motivation, signature, assermentation, contradictoire) et une erreur d'appréciation sur sa situation de chômage. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que les notifications étaient régulières et que la caisse d'allocations familiales avait correctement appliqué les textes, notamment les articles L. 114-10, L. 114-19 et L. 114-21 du code de la sécurité sociale. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation, de décharge et de remise gracieuse, confirmant ainsi le bien-fondé des indus.

Avocat : DESFARGES

31 juillet 2025• Juge social
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305485

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les recours de M. C D contestant un indu de prime exceptionnelle de fin d'année 2021 (152,45 euros) et un indu de revenu de solidarité active (13 958,09 euros) pour la période de juin 2020 à septembre 2022. Le juge a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de l'absence de signature, du non-respect de la procédure contradictoire et du manquement à l'obligation d'information. Il a considéré que la CAF et le département avaient établi que M. D avait résidé plus de 92 jours à l'étranger, ce qui le privait du droit au RSA et à la prime, sans que la fermeture de l'aéroport de Bali ne constitue un cas de force majeure justifiant le maintien de sa résidence en France. Les requêtes ont été rejetées, ainsi que les demandes de frais de justice.

Avocat : DESFARGES

31 juillet 2025• Juge social
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306189

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les requêtes de Mme A I E contestant des indus de prime exceptionnelle de fin d'année pour 2021 et 2022 (274,41 euros chacun) et un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 9 670,34 euros pour la période de septembre 2021 à décembre 2022. La requérante soutenait notamment que la procédure de recouvrement par retenue sur prestations était illégale au regard de l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, que les décisions étaient insuffisamment motivées, et qu'elle avait conservé sa résidence stable en France. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a confirmé les indus réclamés par la caisse d'allocations familiales de la Gironde et le département de la Gironde.

Avocat : DESFARGES

31 juillet 2025• Juge social
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403068

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A contestant un indu de revenu de solidarité active de 3 373,65 euros. La requête, enregistrée le 3 mai 2024 contre une décision implicite de rejet née du silence gardé sur son recours administratif, était tardive au regard du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : DESFARGES

30 juillet 2025
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306339

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi de trois requêtes par M. D... contestant des indus de prime exceptionnelle de fin d’année (2021 et 2022) et de revenu de solidarité active (RSA). Le requérant invoquait notamment des vices de forme (défaut de signature, motivation insuffisante) et contestait le bien-fondé des créances, soutenant n’avoir jamais perdu sa résidence stable en France. La caisse d’allocations familiales et le département ont conclu au rejet des requêtes. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de M. D..., jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les indus étaient justifiés. Les décisions ont été rendues en application des dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : DESFARGES

24 juillet 2025• Juge social
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304803

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de Mme D... contestant des indus de revenu de solidarité active (13 515,46 €), d’allocation de logement familiale (4 424,35 €) et d’allocation de logement sociale pour la période d’août 2021 à novembre 2022. La requérante invoquait des vices de procédure (défaut de motivation, absence de délégation de signature, non-respect des droits de la défense) et contestait le bien-fondé des indus, se prévalant de sa bonne foi et de sa situation financière précaire. La CAF des Pyrénées-Orientales a conclu au rejet des requêtes, tandis que le département des Pyrénées-Orientales a décliné sa compétence. Le tribunal a joint les instances et, s’appuyant notamment sur les articles L. 553-2 et R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale ainsi que sur le code de l’action sociale et des familles, a rejeté l’ensemble des demandes de Mme D..., confirmant les indus et refusant toute remise de dette.

Avocat : DESFARGES

21 juillet 2025• Présidente QUEMENER
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503861

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d'une requête de M. B A contestant un titre exécutoire émis le 5 mars 2025 par le département de l'Oise pour le recouvrement d'un indu de revenu de solidarité active de 5 269,32 euros, s'est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, la compétence territoriale revient au tribunal administratif d'Amiens, dans le ressort duquel se trouve le siège de l'autorité ayant pris la décision attaquée. Par une ordonnance du 17 juillet 2025, le tribunal a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : DESFARGES

17 juillet 2025
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303599

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les requêtes de Mme F contestant deux titres exécutoires émis par le département de la Drôme, l'un pour une pénalité administrative de 2 784 euros et l'autre pour un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 13 513,35 euros. Le tribunal a joint ces deux affaires. Il a rappelé que, conformément à l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, le recours contre une décision de récupération d'indu a un caractère suspensif. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné la régularité formelle du titre exécutoire relatif à l'indu de RSA.

Avocat : DESFARGES

17 juillet 2025• Juge unique 8
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303283

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... contestant un indu de RSA de 5 991,26 euros pour la période de février 2021 à mars 2022. Le juge a examiné les droits de l'intéressé en tant que juge de plein contentieux, sans se prononcer sur les vices propres de la décision attaquée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de remise gracieuse, ainsi que des délais de paiement, sur la base des dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale.

Avocat : DESFARGES

16 juillet 2025• CHAMBRE PRESIDENT
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302381

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A, qui contestait une amende administrative de 4 205,90 euros prononcée par le département de l’Oise pour fraude au revenu de solidarité active (RSA). Le tribunal a jugé que l’intéressé, qui avait séjourné plus de trois mois en Algérie sans en informer la caisse d’allocations familiales, ne pouvait se prévaloir du droit à l’erreur ni d’un défaut d’information, dès lors que l’indu avait été confirmé par des jugements antérieurs. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 262-52 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que sur les dispositions relatives à la résidence stable et effective.

Avocat : DESFARGES

16 juillet 2025• CHAMBRE PRESIDENT
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302523

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A contestant un titre de recettes émis par le département de l'Oise pour le recouvrement d'une amende de 4 205,90 euros suite à un indu de RSA. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles et L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, ainsi qu'un défaut d'information de la caisse d'allocations familiales. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la validité du titre de recettes. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des codes de l'action sociale et des familles et général des collectivités territoriales.

Avocat : DESFARGES

16 juillet 2025• CHAMBRE PRESIDENT
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401786

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme F contestant le refus de remise d’une dette de revenu de solidarité active (RSA) de 782,34 euros. Le juge a écarté les moyens de nullité de la notification de l’indu, d’incompétence de l’auteur de la décision et de vice de procédure, estimant que la décision attaquée s’était substituée à la notification initiale et que la délégation de signature était régulière. Il a également jugé que l’absence de saisine de la commission de recours amiable n’avait pas privé la requérante d’une garantie ni influencé le sens de la décision. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 262-47 et R. 262-60 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

11 juillet 2025• JUGE UNIQUE A SLIMANI
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401824

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a examiné les requêtes de Mme A D contestant deux décisions de la caisse d'allocations familiales de la Corrèze du 7 août 2024, qui lui réclamaient le remboursement d’un indu d’aide exceptionnelle de solidarité (250 euros) et d’un indu d’aide exceptionnelle de fin d’année (274,41 euros) pour 2020. Le tribunal a annulé ces décisions pour défaut de motivation, constatant qu’elles ne comportaient pas la référence des textes sur lesquels elles se fondaient, en méconnaissance des articles L. 211-2 et suivants du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, Mme D a été déchargée du paiement des sommes réclamées.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

11 juillet 2025• JUGE UNIQUE A SLIMANI
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401825

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les requêtes de Mme D contestant deux décisions de la caisse d'allocations familiales de la Corrèze du 7 août 2024, qui lui réclamaient le remboursement d’un indu d’aide exceptionnelle de solidarité (250 euros) et d’un indu d’aide exceptionnelle de fin d’année (274,41 euros) pour 2020. Le tribunal a jugé que ces décisions, imposant une sujétion, devaient être motivées en application de l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration. Constatant que les décisions attaquées ne comportaient pas la référence des textes sur lesquelles elles se fondaient, le tribunal les a annulées pour défaut de motivation.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

11 juillet 2025• JUGE UNIQUE A SLIMANI
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402311

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a rejeté les oppositions de Mme D aux contraintes émises par la caisse d'allocations familiales de la Corrèze pour le recouvrement d’indu de prime d’activité (1 743,43 €), d’allocation de logement familiale (1 614 €) et d’allocation de logement sociale (351 €). La requérante contestait notamment l’existence d’une vie de couple stable et effective avec M. B, invoquant l’incompétence de l’auteur de l’acte et sa bonne foi. Le tribunal a joint les trois requêtes et, après avoir examiné les moyens, a rejeté l’ensemble des conclusions de Mme D, y compris ses demandes d’aide juridictionnelle provisoire et de frais irrépétibles. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

11 juillet 2025• JUGE UNIQUE A SLIMANI
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402313

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a rejeté les oppositions de Mme D aux contraintes émises par la caisse d'allocations familiales de la Corrèze pour le recouvrement d’indu de prime d’activité (1 743,43 €), d’allocation de logement familiale (1 614 €) et d’allocation de logement sociale (351 €). La requérante contestait notamment l’existence d’une vie de couple stable et effective avec M. B, invoquant une erreur d’appréciation et de droit de la CAF, ainsi que sa bonne foi. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans préciser les textes appliqués dans l’extrait fourni.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

11 juillet 2025• JUGE UNIQUE A SLIMANI