Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500562

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la demande du préfet des Alpes-Maritimes visant à suspendre partiellement ou totalement l'exécution du contrat de concession du Vieux Port de Golfe-Juan, conclu entre la commune de Vallauris Golfe-Juan et la CCI Nice Côte d'Azur. Le préfet contestait plusieurs clauses du contrat pour méconnaissance des articles L.3134-1, L.3132-4, L.2122-1-1 du code de la commande publique et du code général de la propriété des personnes publiques. La commune et la CCI ont soutenu que ces clauses n'étaient entachées d'aucun doute sérieux sur leur légalité et qu'elles étaient divisibles du reste du contrat. Le tribunal a rejeté la requête du préfet, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés à créer un doute sérieux sur la légalité des stipulations contestées.

Avocat : SELARL FAYOL ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301136

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société Laurent Canon Investissement, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 11 janvier 2023 par lequel le maire de Montélimar avait refusé son permis de construire une maison individuelle. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Sur le fond, il a jugé que le projet ne respectait pas l'article AUM1 7 du plan local d'urbanisme (PLU) imposant un recul minimal de 3,075 mètres par rapport à la limite séparative, la distance prévue étant de 3,02 mètres. Les dispositions des articles AUM1 7 et AUM1 10 du PLU ont été appliquées de manière cumulative, justifiant le refus. La demande d'injonction et les conclusions au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304148

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Maisons Passion et la société Laurent Canon Investissement d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis suite aux refus illégaux de permis de construire opposés par la commune de Montélimar les 20 janvier 2022 et 11 janvier 2023. Le tribunal a jugé que le premier refus était illégal, car le projet respectait les règles de recul par rapport aux limites séparatives prévues par les articles AUM1 7 et AUM1 10 du plan local d’urbanisme. En conséquence, la responsabilité pour faute de la commune a été engagée, et le tribunal a condamné celle-ci à verser 350 euros à la société Maisons Passion pour les frais d’étude thermique inutilement engagés, ainsi que 30 900 euros à la société Laurent Canon Investissement pour la perte de valeur vénale du terrain, en application des principes de la responsabilité administrative.

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT01670

Avocat : FAYOL ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409528

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la communauté de communes Porte de DrômArdèche pour ordonner l'expulsion de M. A et de la SCI Icare 26 d'un hangar situé sur l'aérodrome de Saint-Rambert-d'Albon, occupé sans titre depuis l'expiration d'une convention d'occupation du domaine public en 2017. La requête a été rejetée, le juge estimant que la demande d'expulsion se heurtait à une contestation sérieuse, notamment en raison de l'absence de mise en cause des sous-occupants et de l'existence d'une précédente procédure d'expulsion déjà engagée. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code de justice administrative, sans faire droit aux demandes d'astreinte ou de concours de la force publique.

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307993

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. C et de la SCI 4 place du Général de Gaulle, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire initial (29 décembre 2022) et d'un permis modificatif (14 février 2024) délivrés par le maire de Fontenay-aux-Roses pour un projet immobilier de 35 logements et un commerce. Les requérants contestaient la légalité des arrêtés en invoquant notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'incomplétude du dossier de demande, la méconnaissance des règles d'urbanisme (articles UA3 et UA4 du PLU, articles R.111-27, R.111-2 et R.111-5 du code de l'urbanisme) et l'illégalité de l'avis de l'architecte des bâtiments de France. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les vices allégués n'étaient pas fondés ou avaient été régularisés par le permis modificatif. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les demandes de frais de justice et de dommages-intérêts.

Avocat : FAYOL ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106648

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417285

Avocat : FAYOL ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02461

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308157

Avocat : FAYOL ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301210

Avocat : FAYOL ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104563

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402300

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403130

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par le maire de Bollène d’une demande de démission d’office de Mme Christine Fournier, conseillère municipale, pour avoir refusé sans excuse valable d’exercer les fonctions d’assesseur lors des élections législatives des 30 juin et 7 juillet 2024. La juridiction a fait droit à cette demande en application des articles L. 2121-5 du code général des collectivités territoriales et R. 44 du code électoral, considérant que la fonction d’assesseur constitue une obligation légale pour les conseillers municipaux. Le tribunal a constaté que Mme Fournier, absente le 7 juillet 2024 malgré un avertissement préalable, n’avait fourni aucune excuse valable, ni démontré de manœuvres du maire. En conséquence, elle a été déclarée démissionnaire d’office de son mandat.

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404501

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de suspension de l'exécution du contrat de concession pour le réaménagement et l'exploitation du Port Camille Rayon, présentée par Mme Leduc, conseillère municipale, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requérante invoquait l'urgence et des moyens sérieux, notamment l'illégalité de la délibération autorisant le contrat et des irrégularités dans la procédure de passation. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les préjudices allégués n'étaient pas suffisamment graves et immédiats. Par conséquent, la requête a été rejetée sans examen des moyens de fond.

Avocat : SELARL FAYOL ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403263

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi en référé précontractuel par les sociétés Fayat et Igy Sète Marina pour contester la procédure de passation d’une concession portuaire par la commune de Vallauris. Les requérantes ont toutefois présenté un désistement pur et simple de leur action, enregistré le 18 juin 2024. Par ordonnance du 9 août 2024, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune analyse au fond de la procédure de passation ou des textes applicables n’a donc été effectuée.

Avocat : SELARL FAYOL ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201787

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIÉS