Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600012

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une saisine administrative à tiers détenteur émise par le comptable public du Val-de-Marne, se déclare incompétent territorialement. Il estime que le litige, qui ne concerne pas un agent public en activité, relève de la compétence du tribunal administratif de Melun, dans le ressort duquel se trouve l’autorité auteur de l’acte attaqué. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : FELIHO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400504

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SARL Les Terrasses d’Isola d’une demande de condamnation de la commune d’Isola au paiement d’une clause pénale de 50 000 euros, prévue dans un compromis de vente portant sur un ensemble immobilier à vocation de résidence de tourisme. La commune a soulevé l’incompétence de la juridiction administrative. Le tribunal a constaté que ce contrat ne portait ni sur l’exécution de travaux publics ou d’un service public, ni ne contenait de clause exorbitante du droit commun, le rattachant ainsi à un contrat de droit privé. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, renvoyant le litige aux juridictions judiciaires.

Avocat : EHRENFELD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315583

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de la SCI SEIP IMMO de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la restitution de sommes refusées par l’administration fiscale au titre de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2018 à 2021, pour un montant total de 137 729 euros. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée par un désistement. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans autres mesures.

Avocat : FELICITE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600468

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Haute-Garonne d'instruire sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que l'urgence et l'utilité de la mesure n'étaient pas établies, faute pour le requérant de prouver l'indisponibilité du site de dépôt dématérialisé ou l'envoi effectif de sa demande. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJAFEL MOHAMMED SALAH

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01211

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01184

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02299

Avocat : FELENBOK

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504344

Le Tribunal administratif d’Orléans a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus implicite de la préfète du Loiret de lui délivrer une carte de résident de dix ans sur le fondement de l’article L. 426-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision implicite était manifestement infondé, faute pour la requérante d’avoir demandé la communication des motifs conformément à l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également estimé que les moyens relatifs à un défaut d’examen et à une erreur manifeste d’appréciation étaient irrecevables, la requérante n’établissant pas avoir sollicité la carte de résident sur ce fondement. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FELTESSE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600495

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait la délivrance sous 48 heures d'un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la simple production d'une "intention d'embauche" ne suffisant pas à justifier une situation d'extrême urgence nécessitant une intervention dans un délai de 48 heures. La requête a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : FELTESSE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600102

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant philippin, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un document de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie, le requérant étant en situation irrégulière depuis février 2025 sans avoir accompli les diligences nécessaires et sans justifier d’un risque certain et immédiat de perte d’emploi. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d’urgence, sans examen de l’atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : FELTESSE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01050

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01064

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01076

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01083

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01123

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00923

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01075

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00854

Avocat : RUFFEL