LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

13 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

13

Décisions totales

383 581

Ordonnances

289 880

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : FORGETEffacer tout
CAA31Décision• exécution décision justice adm

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01587

Avocat : DE CAUNES L.- FORGET J.L.

29 janvier 2026• 1ère chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307601

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B... contestant un indu d’allocation de solidarité spécifique (ASS) de 8 208,55 euros pour la période de janvier 2021 à avril 2022, notifié par Pôle emploi (devenu France Travail). Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que M. B... n’avait pas contesté le bien-fondé de la dette dans son recours préalable, mais uniquement demandé une remise de dette, ce qui vaut reconnaissance de la dette. La décision du 17 octobre 2023 refusant cette remise n’est pas un acte administratif susceptible de recours, et le courrier du 6 novembre 2023 au médiateur était hors délai. Les textes appliqués incluent les articles L. 5426-8 et R. 5425-2 du code du travail.

Avocat : DE CAUNES L.- FORGET J.L.

17 septembre 2025• Cellule juge unique
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA107Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2205706

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par l'association Ounono-Dzinyo d'une demande d'indemnisation de 594 077,42 euros, dirigée contre l'Agence régionale de santé (ARS) de Mayotte et l'État, en raison d'une abstention fautive de l'ARS. L'association reprochait à l'ARS de ne pas avoir transmis au préfet les candidatures de trois chirurgiens-dentistes, l'empêchant ainsi de les recruter et de réaliser son objet social. Le tribunal a examiné les faits et a constaté que, malgré plusieurs relances, l'ARS n'avait effectivement pas proposé ces candidatures au préfet. Cependant, la décision ne précise pas la solution retenue sur le fond, se limitant à exposer les arguments des parties et les textes applicables, notamment l'arrêté du 10 juillet 2020 relatif à l'état d'urgence sanitaire.

Avocat : DE CAUNES L.- FORGET J.L.

4 août 2025• 3ème chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505406

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé de M. A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de valider et délivrer son permis de conduire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'établir un péril grave justifiant une mesure provisoire, son souhait de réorientation professionnelle n'étant pas démontré. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DE CAUNES L.- FORGET J.L.

1 août 2025
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02180

Avocat : POLE AVOCATS FRIBOURG FORGETTE

6 février 2025• 5ème chambre - formation à 3
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-21TL23337

Avocat : DE CAUNES L.- FORGET J.L.

21 septembre 2023
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2102404

Avocat : FORGET

12 septembre 2023• 3ème Chambre
CAA31Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-21TL20162

Avocat : SCP DE CAUNES - FORGET

8 juin 2023• 1ère chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-21TL01635

Avocat : DE CAUNES L.- FORGET J.L.

21 mars 2023• 3ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1901244

Avocat : FORGET

5 octobre 2022• 6ème chambre
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2200943

Avocat : FORGET

25 juillet 2022
TA54Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2100324

Avocat : FORGET

19 juillet 2022
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2003170

Avocat : DE CAUNES L.- FORGET J.L.

8 juillet 2022