Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601846

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un permis de construire délivré pour la reconstruction d'une cabane forestière dans une zone naturelle sensible. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Bordeaux (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension du préfet. Il estime que les moyens soulevés (méconnaissance du code de l'urbanisme et du risque incendie) ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté municipal accordant le permis. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension), ainsi que les dispositions du code de l'urbanisme relatives à la reconstruction à l'identique (L. 111-15), à la loi littoral et aux plans locaux d'urbanisme.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00095

Avocat : DE FOUCHER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402486

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête en annulation d'un permis d'aménager un lotissement de 25 lots, délivré par le maire de Fargues-Saint-Hilaire. La juridiction a jugé la requête tardive, le délai de recours des tiers ayant couru à compter de l'affichage continu de deux mois sur le terrain, conformément à l'article R. 600-2 du code de l'urbanisme. Elle n'a donc pas eu à examiner le fond des moyens soulevés par les requérants.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504039

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d'expertise à la demande de la famille B.... Cette décision fait suite à deux incendies survenus les 11 et 12 janvier 2025 dans leur propriété à Montauban, le second étant potentiellement lié à une faute d'intervention du service départemental d'incendie et de secours de Tarn-et-Garonne. Le tribunal a jugé la mesure utile malgré l'existence d'une expertise assurantielle, les parties ne parvenant pas à un accord. La mission de l'expert portera sur l'origine des incendies, les modalités d'intervention des secours et l'étendue des préjudices.

Avocat : SCP JEAY-MARTIN DE LA MOUTTE-JAMES-FOUCHER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02528

Avocat : CORNILLE FOUCHET MANETTI SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2303335

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 13 décembre 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que l'absence de notification préalable des retraits de points pour les infractions de 2019 et 2020 n'affectait pas la légalité de la décision d'invalidation, dès lors que cette décision récapitulait les retraits antérieurs et les rendait opposables. Il a également constaté que les infractions commises (absence de ceinture, non-respect d'un stop, usage du téléphone) étaient établies et justifiaient les retraits de points conformément aux articles R. 412-1, R. 412-6 et R. 412-6-1 du code de la route.

Avocat : FOUCHER

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300094

**Sujet principal** : Recours en annulation contre le refus d'un permis de construire pour une maison individuelle, opposé au motif que le projet se situe dans un "secteur déjà urbanisé" au sens du code de l'urbanisme. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Pau (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal rejette l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la commune et procède à l'examen du fond. Il annule l'arrêté municipal de refus du 16 juillet 2022, considérant que le maire a méconnu les dispositions de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme en qualifiant le secteur de "déjà urbanisé" sans que celui-ci ne soit délimité comme tel par le plan local d'urbanisme (PLU). **Textes appliqués** : L'article L. 121-8 du code de l'urbanisme, qui encadre strictement les possibilités de construction dans les "secteurs déjà urbanisés" non délimités par le PLU.

Avocat : SCP CORNILLE-FOUCHET-MANETTI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01700

Avocat : CORNILLE FOUCHET MANETTI SOCIETE D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00828

Avocat : CORNILLE FOUCHET MANETTI SOCIETE D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03370

Avocat : JOUNY-FOUCHER

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201912

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... et Mme D... contre un permis de construire délivré par le maire de Guéthary pour une maison individuelle avec piscine, ainsi que contre le rejet de leur recours gracieux et un permis modificatif tacite. Les requérants invoquaient notamment l’irrégularité de l’avis de l’Architecte des Bâtiments de France et la méconnaissance des règles d’urbanisme locales. Le tribunal a examiné la recevabilité du recours au regard de l’intérêt à agir et des formalités de notification prévues par l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du code du patrimoine.

Avocat : SCP CORNILLE-FOUCHET-MANETTI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304523

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., qui contestait le refus du centre hospitalier de Lavaur de lui verser des allocations d’aide au retour à l’emploi et demandait des dommages et intérêts. Le tribunal a jugé que la requérante, ayant refusé le renouvellement de son contrat à durée déterminée sans motif légitime lié à des considérations personnelles ou à une modification substantielle du contrat, ne pouvait être considérée comme involontairement privée d’emploi au sens du décret n° 2020-741 du 16 juin 2020. Par conséquent, les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : SCP JEAY-MARTIN DE LA MOUTTE-JAMES-FOUCHER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301266

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la demande d'annulation d'un certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Cadaujac à M. C... pour la construction d'une maison individuelle. Le requérant contestait notamment l'application de l'article UA 6 du plan local d'urbanisme (PLU) à son terrain, situé en second rang. Le tribunal a jugé que le lexique du PLU réserve l'application de cet article aux seules voies publiques, et non aux voies privées de desserte interne, ce qui rendait la motivation du refus erronée en droit. Par conséquent, la décision a été annulée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, sur le fondement des articles L. 410-1 et R*410-14 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402605

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de l'association ADEBA. Cette mesure vise à déterminer les causes des débordements des réseaux d'eaux usées gérés par le SIBA, survenus depuis décembre 2023, et à proposer des solutions pour y remédier. Le tribunal a également ordonné la mise en cause de nombreuses collectivités et entreprises potentiellement concernées, tout en rejetant les demandes de mise hors de cause de certaines communes non situées dans le bassin versant. La solution retenue est donc l'organisation d'une expertise contradictoire pour éclairer d'éventuelles actions en responsabilité.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205537

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B... contestant le refus du maire de Bordeaux de lui délivrer un permis de construire pour la réhabilitation et la surélévation d’une maison. Le tribunal a jugé que le projet, portant sur une construction protégée identifiée au plan local d’urbanisme (PLU), impliquait une démolition partielle non autorisée par l’article 2.1.5 du règlement de la zone UP1, qui prohibe les travaux de démolition partielle réduisant la construction à ses seules façades. En conséquence, la solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l’arrêté municipal fondé sur les dispositions du code de l’urbanisme et du PLU de Bordeaux Métropole.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00779

Avocat : SCP CORNILLE - POUYANNE-FOUCHET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02148

Avocat : KREBS;CABINET VEDESI;SCP CORNILLE - POUYANNE-FOUCHET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02146

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC;CABINET VEDESI;SCP CORNILLE - POUYANNE-FOUCHET