LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

17 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

17

Décisions totales

383 581

Ordonnances

258 368

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : FOURNIEEffacer tout
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604960

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante mexicaine visant à obtenir une injonction de délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour son titre de séjour. Le juge a considéré que sa demande de renouvellement avait fait l'objet d'une décision implicite de rejet au terme du délai de quatre mois prévu par l'article R. 432-1 du CESEDA, et que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision. La requête a donc été jugée mal fondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : FOURNIER

7 avril 2026
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428335

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a examiné une demande de provision au titre de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, concernant le versement d'APL. Le juge a constaté que l'obligation de la CAF de Paris de verser l'aide au requérant n'était pas sérieusement contestable dans son principe, reconnaissant ainsi l'illégalité des décisions de suspension. Cependant, le montant exact de la provision n'est pas déterminé dans l'extrait fourni, l'instruction devant préciser la créance certaine après déduction des sommes déjà versées par la caisse.

Avocat : FOURNIER

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
19 mars 2026
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601957

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné une expertise concernant des désordres (dysfonctionnement de la régie son) affectant la salle des fêtes de Miramas suite à des travaux de réhabilitation. La juridiction a retenu l'utilité de cette mesure d'instruction, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, en vue d'une éventuelle action future au fond. L'expertise contradictoire impliquera la commune et les différentes entreprises ayant participé aux travaux pour déterminer les causes, les solutions et l'évaluation des préjudices.

Avocat : SCP FOURNIER & ASSOCIES

18 mars 2026
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301154

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B A, qui demandait la condamnation solidaire de plusieurs syndicats et associations à l’indemniser pour des erreurs dans son solde de tout compte (absence de revalorisation salariale et indemnisation des jours épargnés). Le requérant, ancien agent du syndicat mixte de coordination hydraulique du Nord Aunis (SYHNA), soutenait que sa rémunération n’avait pas été réévaluée conformément au décret n°86-83 du 17 janvier 1986. Le tribunal a jugé les moyens non fondés, sans préciser de texte spécifique appliqué, et a rejeté l’ensemble des demandes indemnitaires.

Avocat : FOURNIER-PIEUCHOT

25 septembre 2025• 3ème chambre
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408998

Avocat : SCP FOURNIER & ASSOCIES

27 février 2025
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-1909414

Avocat : FOURNIER LA TOURAILLE ET ASSOCIES

6 février 2025• 8ème chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409627

Avocat : SCP FOURNIER & ASSOCIES

20 janvier 2025
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302033

Avocat : FOURNIER-PIEUCHOT

4 mars 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2102938

Avocat : SCP FOURNIER & ASSOCIES

10 janvier 2024• Magistrat M. RINGEVAL
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2006305

Avocat : FOURNIER

30 décembre 2022• 6ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-1604037

Avocat : SCP FOURNIER & ASSOCIES

24 novembre 2022• 6ème chambre
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2002101

Avocat : FOURNIER-PIEUCHOT

20 octobre 2022• 2ème chambre
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1719901

Avocat : FOURNIER-PIEUCHOT

20 septembre 2022
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2100299

Avocat : SCP FOURNIER & ASSOCIES

16 septembre 2022
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2101540

Avocat : SCP FOURNIER & ASSOCIES

15 septembre 2022
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207166

Avocat : FOURNIER

20 juillet 2022
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-1903227

Avocat : FOURNIER

7 juillet 2022• Chambre 2