Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 511334

Avocat : FRANKLIN SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205483

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la société Éveha, qui contestait la passation d’un marché public de fouilles archéologiques attribué à l’INRAP par Redon Agglomération. La société invoquait des pratiques anticoncurrentielles et un défaut de contrôle sur le caractère anormalement bas de l’offre de l’INRAP, mais le tribunal a estimé que la collectivité n’avait commis aucune faute. Il a jugé que l’INRAP disposait d’une comptabilité analytique conforme et que l’écart de prix de 16,2 % ne suffisait pas à caractériser une offre anormalement basse nécessitant une vérification. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d’annulation ou de résiliation du contrat, ainsi que la demande indemnitaire de la société Éveha pour éviction irrégulière.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS KRAMER LEVIN NAFTALIS & FRANKEL

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205909

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la société Éveha, qui contestait la passation d’un marché public de fouilles archéologiques par la commune de Ploulec’h au profit de l’INRAP. La société requérante invoquait notamment des pratiques anticoncurrentielles de l’INRAP, le caractère anormalement bas de son offre, et l’absence d’un cahier des charges scientifique suffisamment précis. Le tribunal a estimé que la commune n’avait pas commis de faute en retenant l’offre de l’INRAP, dont la comptabilité analytique était jugée satisfaisante, et que l’écart de prix n’était pas constitutif d’une offre anormalement basse. En conséquence, les demandes d’annulation ou de résiliation du contrat, ainsi que la demande indemnitaire de 77 972 euros pour éviction irrégulière, ont été rejetées.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS KRAMER LEVIN NAFTALIS & FRANKEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401427

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 26 janvier 2024 par laquelle la préfète du Rhône refusait à M. A... B... la délivrance d’une carte professionnelle de conducteur de voiture de transport avec chauffeur. Le tribunal a jugé que la préfète ne pouvait légalement se fonder sur une condamnation pénale qui n’était pas encore définitive à la date de sa décision, en application de l’article R. 3120-8 du code des transports. Cependant, le tribunal a rejeté la demande d’injonction de délivrance de la carte, car la condamnation est devenue définitive depuis, ce qui fait désormais obstacle à l’octroi de la carte.

Avocat : FRANK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507298

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A visant à suspendre deux décisions de retrait de points (4 et 6 points) sur son permis de conduire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé avait récupéré des points à la suite d'un stage de sensibilisation, rendant son permis à nouveau valide avec 2 points. Aucune pièce ne démontrait un risque imminent de perte du permis, malgré l'activité professionnelle de chauffeur VTC du requérant. La requête a donc été rejetée sans examen des moyens de fond.

Avocat : FRANK

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306592

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus implicite de restitution de son permis de conduire roumain après une suspension de cinq mois. Le juge a estimé que le requérant n’établissait pas avoir demandé la restitution de son titre ni démontré que l’administration lui aurait illégalement imposé un échange de permis. Il a également relevé que l’arrêté préfectoral conditionnait la restitution à une visite médicale, dont M. B ne justifiait pas s’être soumis. En conséquence, les conclusions d’annulation, d’injonction et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : FRANK

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400308

Avocat : LEDOUX FRANK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412736

Avocat : FRANK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410145

Avocat : FRANK

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2102001

Avocat : FRANKLIN SOCIETE D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02821

Avocat : FRANKLIN SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300550

Avocat : FRANK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2004797

Avocat : FRANK

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2002555

Avocat : FRANKLIN SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2100238

Avocat : FRANKLIN SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307952

Avocat : FRANK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2120514

Avocat : CABINET FRANKLIN (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2120528

Avocat : CABINET FRANKLIN (SCP)