Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403244

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312898

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme A..., ressortissante centrafricaine, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour « étudiant ». Le tribunal a d'abord requalifié la décision de clôture de sa demande en ligne comme un refus de titre de séjour, ouvrant droit à un recours pour excès de pouvoir. Il a ensuite écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, jugeant que l'arrêté du 5 décembre 2023 concernait une demande de changement de statut distincte et non le renouvellement du titre étudiant. La décision finale du tribunal n'est pas mentionnée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la recevabilité et la nature du recours, en application des articles L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400063

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante centrafricaine, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 5 décembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, un défaut d'examen sérieux de sa situation, et une méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A..., y compris ses demandes d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510694

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, rendue par la juge des référés, donne acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en référé. La requérante demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, le désistement étant accepté sans opposition.

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515519

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par M. B..., ressortissant congolais, pour contester un arrêté préfectoral du 6 août 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge des référés a rejeté la requête comme irrecevable, sans examiner l'urgence ou le doute sérieux sur la légalité. Il a constaté que la requête en annulation déposée parallèlement par M. B... avait déjà, en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, suspendu de plein droit l'exécution des décisions d'éloignement et d'interdiction de retour. Par conséquent, la demande de suspension était sans objet et irrecevable.

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418577

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. D B, ressortissant libyen, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 7 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que l'intéressé n'établissait pas être entré régulièrement en France, ce qui écartait les moyens d'erreur de droit et de fait. Enfin, le tribunal a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501469

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. A, ressortissant haïtien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 27 juin 2024 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an. Le juge a constaté que la décision, notifiée le 27 juin 2024 avec mention des voies et délais de recours, n’a été contestée que le 28 juillet 2025, soit bien au-delà du délai de sept jours prévu à l’article L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, la requête a été rejetée comme tardive, sans examen des moyens soulevés.

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506682

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant haïtien, contestant l'arrêté préfectoral du 19 mars 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant un retour pendant trois ans. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence de la signataire, insuffisance de motivation), soit inopérants ou non assortis de précisions suffisantes (violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, erreur manifeste d'appréciation, absence de preuve de communauté de vie avec sa conjointe française). La décision se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406378

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405355

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2305289

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2200211

Avocat : FREREJACQUES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316003

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317143

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2101805

Avocat : FREREJACQUES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2100935

Avocat : FREREJACQUES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2101092

Avocat : FREREJACQUES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303498

Avocat : PETIT FRERE