Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302087

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de Mme B... contestant un arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 20 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité, constatant que l'arrêté du 20 octobre 2023, notifié le 25 octobre 2023 avec mention des voies et délais de recours, n'avait pas été contesté dans le délai de trente jours prévu par les articles L. 614-4 et R. 776-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le recours gracieux formé le 14 novembre 2023 n'ayant pas prorogé ce délai, la requête dirigée contre l'arrêté initial et la décision confirmative du 24 novembre 2023 a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : GAFFET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2401897

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A... contestant le retrait de son agrément d'assistante familiale par le président du conseil départemental de Lot-et-Garonne. La décision, fondée sur les articles L. 421-2, L. 421-3, L. 421-6 et R. 421-23 du code de l'action sociale et des familles, a été jugée légalement motivée et prise dans le respect du contradictoire. Le tribunal a estimé que les faits reprochés, notamment une information préoccupante et les conclusions d'une visite à domicile, établissaient que les conditions de sécurité et d'épanouissement des mineurs n'étaient plus garanties.

Avocat : SCP GAFFET-MDELENNAT ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02475

Avocat : GAFFET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502023

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante camerounaise, qui contestait son assignation à résidence dans le département de la Creuse pour une durée de quarante-cinq jours, assortie d’une obligation de pointage trois fois par semaine. La requérante invoquait l’incompétence du signataire de l’arrêté et une erreur de fait liée à son mariage avec un Français et à sa grossesse. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d’une délégation de signature régulière. Il a également jugé que l’assignation à résidence n’avait ni pour objet ni pour effet de séparer l’intéressée de son époux, et que sa grossesse, sans complication médicale établie, ne rendait pas la mesure disproportionnée. Les conclusions subsidiaires visant à réduire la fréquence de pointage ont été déclarées irrecevables, le juge de l’excès de pouvoir ne pouvant modifier une décision administrative. La décision a été rendue sur le fondement du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GAFFET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2303139

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par l'association EMOI d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du président du conseil départemental de la Gironde suspendant son activité pour cinq mois. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le département, l'arrêté n'ayant pas été retiré ou abrogé. Il a ensuite annulé la décision pour défaut de motivation, en application des articles L. 211-1 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, l'arrêté se bornant à renvoyer à des rapports sans énoncer les faits précis justifiant la suspension.

Avocat : SCP GAFFET-MDELENNAT ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501403

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de M. C, ressortissant ghanéen, contestant le rejet de son recours gracieux contre un refus de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français, ainsi qu'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision initiale du 25 octobre 2024 était devenue définitive, limitant l'examen aux seules décisions du 15 avril 2025. Il a rejeté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Enfin, le tribunal a écarté les moyens relatifs à l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et à l'erreur manifeste d'appréciation de l'état de santé, sans les détailler dans l'extrait fourni.

Avocat : GAFFET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300140

Avocat : GAFFET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300491

Avocat : GAFFET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401413

Avocat : GAFFET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401300

Avocat : GAFFET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200418

Avocat : GAFFET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00653

Avocat : SCP GAFFET - MADELENNAT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204444

Avocat : GAFFET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205560

Avocat : SCP GAFFET MADELENNAT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401204

Avocat : GAFFET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401412

Avocat : GAFFET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401439

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du préfet de la Corrèze fixant le Mali comme pays de destination pour l'exécution de sa peine d'interdiction du territoire français. Le requérant soutenait que sa nationalité n'était pas établie de manière indubitable. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'illégalité, car M. A avait lui-même déclaré être malien, cette nationalité était mentionnée dans le jugement pénal, et il n'avait fourni aucun élément contraire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAFFET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400742

Avocat : GAFFET